Дело № 1-284/25

 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

г. Москва 11 июня 2025 года                                                                                                           

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Курбанова Д.Р., 

при ведении протокола помощником судьи Климановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Кузьминой Н.И.,

защитника – адвоката Мантышева А.Х., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца г. ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, гражданина ***, образование среднее специальное, не женатого, малолетних детей не имеющего, работающего грузчиком в ООО «***», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, *** года, находясь в ***, в период времени с *** минут по *** минут, обнаружил на лестничном пролете между 7 и 8 этажами, велосипед марки «***» рама *** см в корпусе бежевого цвета, рыночная стоимость которого, с учетом износа и эксплуатации, по состоянию на *** года, согласно заключения судебного эксперта *** № *** от *** года, составляет *** копеек, и велосипед марки «***» в корпусе серебристого цвета, рыночная стоимость которого, с учетом износа и эксплуатации, по состоянию на *** года, согласно заключения судебного эксперта *** № *** от *** года, составляет *** копеек, принадлежащие ранее ему (ФИО1) незнакомому ***, пристегнутые друг к другу не представляющем материальной ценности тросовым замком.

После чего, убедившись в том, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение указанных велосипедов, в целях незаконного личного материального обогащения, в период времени с *** по *** минут *** года, находясь на лестничном пролете между 7 и 8 этажами указанного подъезда, расположенного по адресу: ***, используя имеющуюся при нем зажигалку, расплавил корпус запирающего устройства тросового замка, после чего действуя из корыстных побуждений, осознавая у себя отсутствие законных прав владения и пользования данным имуществом, тайно похитил, взяв с указанного лестничного пролета, принадлежащий ранее ему (ФИО1) незнакомому ***, велосипед марки «***» рама *** см в корпусе бежевого цвета и примерно в *** минут, с похищенным велосипедом покинул вышеуказанный подъезд.

Затем, в целях реализации единого преступного умысла, направленного на хищение имущества ***, примерно в *** минут *** года, вернулся в 6-й подъезд ***, где пройдя на лестничный пролет между 7 и 8 этажами, действуя из корыстных побуждений, осознавая у себя отсутствие законных прав владения и пользования данным имуществом, тайно похитил, взяв с указанного лестничного пролета, принадлежащий ранее ему (ФИО1) незнакомому ***, велосипед марки «***» в корпусе серебристого цвета и примерно в *** минут, с похищенным велосипедом покинул вышеуказанный подъезд.

Таким образом, ФИО1, в период времени с *** минут по *** минут *** года, находясь на лестничном пролете между 7 и 8 этажами 6-го подъезда ***, тайно похитил принадлежащие ранее ему (ФИО1) незнакомому ***, велосипед марки «***» рама *** см в корпусе бежевого цвета, и велосипед марки «***» в корпусе серебристого цвета, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму *** копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 указал, что свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, также указав, что он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, в его присутствии, ему был разъяснен порядок рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено им добровольно, осознавая характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший *** в суд не явился, извещен о рассмотрении дела в суде, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, учитывая мнение подсудимого, поддержавшего свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, государственного обвинителя и потерпевшего, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а также, что по вменяемому преступлению предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.6, 7, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности противоправного деяния, сведения о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, который является участником СВО, частичное возмещение потерпевшему материального ущерба.

С учетом п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, для достижения цели наказания, с учетом тяжести и общественной опасности противоправного деяния, личности подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, является участником СВО, частичное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, по мнению суда не смогут обеспечить достижения целей наказания, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, способа их совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяний, характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательств по делу разрешен судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, 

 ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, чек *** - оставить храниться в материалах уголовного дела; тросовый замок, сданный в камеру хранения ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы – передать собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.