№1-23/2024 (1-300/2023;)

56RS0019-01-2023-002622-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 23 января 2024 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Курунова М.Б.,

при секретарях судебного заседания Шариповой Л.О., помощнике судьи Сентюриной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Макаровой В.В., 

потерпевшей М.А.Х.,

подсудимого ФИО1, его защитников – адвокатов Ревина С.В., Султанова С.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 24 января 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца. На основании ч.2 ст.53.1 и ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, наказание отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применение насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 24.01.2023 года по ч.1 ст.112 УК РФ, то есть за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызывавшего длительное расстройство здоровья, вступившему в законную силу 09.02.2023 года, и в соответствии со статьей 86 УК РФ, являясь лицом, имеющим не погашенную и не снятую судимость, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 16.09.2023 года до ДД.ММ.ГГГГ 17.09.2023 года, находясь в квартире 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры с М.А.Х., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, подошел к сидящей на кровати М.А.Х., и кулаком правой руки нанес один удар по ее 

<

данные изъяты>, отчего последняя упала спиной на кровать. 

Затем ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на нанесение побоев, умышленно нанес не менее 10 ударов руками и ногами по 

<

данные изъяты> М.А.Х., после чего правой ногой нанес один удар по 

<

данные изъяты> М.А.Х..

В результате чего противоправными действиями ФИО1 потерпевшей М.А.Х. был причинен физический вред, а также согласно заключению эксперта № от 20.10.2023 года, телесные повреждения в виде: 

- 

<

данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал частично, суду показал, что 

<

данные изъяты> с М.А.Х., 

<

данные изъяты> между ними происходили конфликты, последняя позволяла себе оскорблять его 

<

данные изъяты>, высказывалась о них в грубой форме. 16.09.2023 года около ДД.ММ.ГГГГ он вместе с М.А.Х. находился дома по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития между ним и М.А.Х. завязался словесный конфликт. В ходе данного конфликта М.А.Х. стала его оскорблять, также она стала оскорблять 

<

данные изъяты>, что сильно разозли его, он подошел к М.А.Х., и нанес ей один удар ладонью правой руки в область 

<

данные изъяты>. От полученного удара, М.А.Х. упала на пол. Он подошел к ней, хотел помочь встать, на что М.А.Х. оттолкнула его, встала и продолжила его оскорблять. В ответ на это, он нанес М.А.Х. еще один удар ладонью правой руки по 

<

данные изъяты>. М.А.Х. потеряв равновесие, вновь упала на пол. Более никаких ударов М.А.Х. он не наносил, откуда у неё появились ряд телесных повреждений кроме 

<

данные изъяты>, ему не известно.

Потерпевшая М.А.Х. суду показала, что 

<

данные изъяты> с ФИО1 он неоднократно, во время конфликтов, применял в отношении нее физическую силу, хватал за 

<

данные изъяты>, наносил удары по 

<

данные изъяты>, по данным фактам в правоохранительные органы она не обращалась. 16.09.2023 года около ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 находилась дома по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное. В какой-то момент она через 

<

данные изъяты> позвонила 

<

данные изъяты> С.Л.А. ФИО1 не понравилось, что она уделяет время 

<

данные изъяты>, он начал ее оскорблять нецензурной бранью, после чего нанес ей один удар кулаком правой руки в область ее 

<

данные изъяты>. От полученного удара, она потеряв равновесие, упала. После чего ФИО1 продолжил наносить ей удары руками и ногами по 

<

данные изъяты>. Ударов нанес не менее 10. Затем он нанес ей один удар правой ногой по 

<

данные изъяты>, от чего она потеряла сознание. Когда она пришла в себя, то увидела, что лежит на кровати без одежды. Также она ощущала сильную физическую боль по всему телу от полученных телесных повреждений. Она стала кричать, плакать, у нее началась 

<

данные изъяты>, и в этот момент в комнату вошел ФИО1 вместе с 

<

данные изъяты> С.М.С. и С.Н.И. Соседкам она пояснила, что ФИО1 ее избил. После по данному факту она обратилась в полицию. В ходе дознания ФИО1 принес ей свои извинения, она простила его.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей С.Л.А., С.Н.И., С.М.С., данные ими в ходе дознания. 

Из показаний свидетеля С.Л.А. следует, что 16.09.2023 года примерно в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила М.А.Х. через 

<

данные изъяты>. М.А.Х., пояснила, что находится у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В разговор стал вмешиваться ФИО1. У них с М.А.Х. завязался словесный конфликт по поводу зажигалки. ФИО1 оскорблял М.А.Х., выражался нецензурной бранью. В какой-то момент М.А.Х. сказала ей, что перезвонит и отключила телефон. Затем спустя какое-то время, ей позвонила М.А.Х. и сообщила, что ФИО1 ее избил, показала синяки и ссадины, которые были у нее на 

<

данные изъяты> (л.д.40-41). 

Из показаний свидетеля С.Н.И. следует, что 

<

данные изъяты>. 16.09.2023 года в ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда к ней в дверь постучал ФИО1, последний находился в состоянии алкогольного опьянения и стал просить успокоить М.А.Х. Она вместе с С.М.С. и ФИО1 прошли к нему в квартиру, где увидели М.А.Х., которая лежала на кровати, накрытая одеялом, кричала, что ФИО1 ее избил. С.М.С. попыталась успокоить М.А.Х., на что М.А.Х. прогнала их. На 

<

данные изъяты> у М.А.Х. были следы, похожие на царапины (л.д.44). 

Из показаний свидетеля С.М.С. следует, что ее показания аналогичны показаниям свидетеля С.Н.И. относительно обнаружения 16.09.2023 года в ДД.ММ.ГГГГ ней в квартире 

<

адрес> М.А.Х., которая лежала на кровати, при этом кричала, что ФИО1 избил её (л.д.45).

Виновность ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления подтверждается также и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта № от 20.10.2023 года, согласно которому: 

<

данные изъяты>;

- иным документом - копией приговора мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 24.01.2023 года, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца. На основании части 2 статьи 53.1 и статьи 64 УК РФ лишение свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. Приговор вступил в законную силу 09.02.2023 года, наказание отбыто (л.д.94-95); 

- протоколом очной ставки от 07.11.2023 г. между потерпевшей М.А.Х. и подозреваемым ФИО1, согласно которого М.А.Х. в присутствии ФИО1 подтвердила ранее данные показания, последний с её показаниями не согласился, настаивал на своих показаниях о нанесении М.А.Х. только двух ударов в область 

<

данные изъяты> (л.д.72-73). 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, заключение эксперта, суд считает их относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Так, подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в предъявленном обвинении признал частично, указал, что нанес только два удара ладонью правой руки по 

<

данные изъяты> М.А.Х., иных ударов потерпевшей он не наносил. 

Данные показания подсудимого ФИО1 о количестве нанесенных потерпевшей ударов, получают критическую оценку и во внимание не принимаются, поскольку противоречат совокупности исследованных по делу доказательств.

В остальной части, описания события конфликта с потерпевшей М.А.Х. в квартире 

<

адрес>, нанесения ей ударов по телу, показания ФИО1 берутся в основу приговора, поскольку подтверждены установленными по делу обстоятельствами. 

Версия подсудимого ФИО1 о том, что потерпевшая М.А.Х. оскорбляла 

<

данные изъяты>, вела себя в отношении него не подобающим образом, опровергается показаниями потерпевшей М.А.Х., свидетеля С.Л.А., которая указала, что конфликт между ними произошел на бытовой почве, каких либо оскорблений в адрес 

<

данные изъяты> ФИО1 потерпевшая не высказывала. 

Показания потерпевшей М.А.Х., данные в судебном заседании о том, что ФИО1 нанес ей множество, не менее 10 ударов по 

<

данные изъяты>, берутся в основу приговора, поскольку они подтверждены совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у нее ряда телесных повреждений, образовавшихся от воздействия тупых твердых предметов и (или) при ударах о таковые. Показания потерпевшей М.А.Х. стабильны и последовательны на протяжении предварительного расследования и судебного заседания, в том числе, были подтверждены ею на очной ставке. 

Свидетель С.Л.А., очевидцем указанных событий не являлась, со слов потерпевшей М.А.Х. ей стало известно, что ФИО1 избил ее в ходе ссоры, при этом она видела синяки и ссадины, которые были на 

<

данные изъяты> у М.А.Х., а также при общении по видеосвязи видела начало конфликта между последними, указывая, что его инициатором был именно ФИО1, который вел себя агрессивно по отношению к потерпевшей. 

Свидетели С.Н.И., С.М.С., являющиеся соседками ФИО1, подтвердили факт произошедшего конфликта между ФИО1 и М.А.Х. 16.09.2023 года., а также сообщение потерпевшей о её избиении ФИО1

Количество, характер, объем, и тяжесть телесных повреждений у М.А.Х. определены заключением эксперта, показаниями потерпевшей и сомнений у суда не вызывают.

Заключение судебной экспертизы, протоколы следственных действий и другие письменные материалы дела добыты в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с показаниями участников уголовного судопроизводства.

Субъективно ФИО1 действовал умышленно, осознавая и понимая, что своими действиями может причинить вред здоровью потерпевшей и желал наступления данных последствий.

С объективной стороны подсудимый действовал последовательно и целенаправленно, нанес потерпевшей один удар кулаком правой руки по 

<

данные изъяты>, затем нанес не менее 10 ударов руками и ногами по 

<

данные изъяты>, после чего правой ногой нанес один удар по 

<

данные изъяты> М.А.Х.

Между действиями подсудимого и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения побоев потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением эксперта.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Данная квалификация нашла своё подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления и обстоятельств причинения телесных повреждений.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, которые ею были приняты, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 судом признается в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом судом учитывается, что в момент совершения инкриминированных действий ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено им самим, он 

<

данные изъяты>. На основании данных обстоятельств, суд считает, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в исследуемый период времени привело к уменьшению контроля за своим поведением и, как следствие, формированию преступного умысла.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания судом также учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного, семейное положение – 

<

данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ. При этом суд не находит возможным достижения данных целей без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Суд также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и направлено против личности.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Судья М.Б.Курунов