№

Дело № 2-1479/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугульма Республика Татарстан 23 ноября 2020 г. 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующий – Латыпов Р.У.

при секретаре Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Открытого акционерного общества ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124596 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3691 руб. 93 коп.

В исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф на неотложные нужды. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 150000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> в день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения ответчиком обязательств по кредиту на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124596 руб. 73 коп., из них: сумма основного долга 34851 руб. 30 коп., сумма процентов 59097 руб. 40 коп., штрафные санкции 30648 руб. 03 коп. Истцом была проведена претензионная работа по факту имеющейся просроченной задолженности. Однако со стороны ответчика оплата по кредитному договору по-прежнему не поступает. 

Представитель истца Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился. В заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель ответчика представил возражение, в котором просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Снизить размер задолженности по неустойке и проценты начисленной на просроченный к возврату основной долг с 124596 руб. 73 коп. до 45000 руб.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф на неотложные нужды. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит на ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды в сумме 150000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 

<

данные изъяты> за каждый день.

Истец исполнил перед ответчиком свои обязательства по кредитным договорам в части предоставления кредита в определенной договором сумме, что подтверждается выписками по счетам. Ответчиком обязательства перед истцом по возврату кредита в установленном договором порядке не исполняются. 

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком обязательств по кредиту на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются.

Приказами Банка России от 12.08.2015 г. №ОД-2071 и №ОД-2072 у Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. Банк признан несостоятельным (банкротом).

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124596 руб. 73 коп., из них: сумма основного долга 34851 руб. 30 коп., сумма процентов 59097 руб. 40 коп., штрафные санкции 30648 руб. 03 коп.

Расчет долга соответствует условиям кредитного договора, ответчик не представил допустимых доказательств обращения в банк либо к конкурсному управляющему с момента отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций с целью внесения денежных средств в погашение задолженности либо уточнения банковских реквизитов для осуществления платежа.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из условий заявления на выдачу кредита, погашение задолженности осуществляется до 25 числа каждого месяца. Основная сумма долга, 34851,30 руб., образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со сроками к уплате ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (график платежей л.д. 

<

данные изъяты>). 

Общий период, прошедший с момента последнего срока к уплате (ДД.ММ.ГГГГ) до даты подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте) – ДД.ММ.ГГГГ

Истец, согласно почтовому штемпелю на конверте, ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ период приостановления действия срока исковой давности с учётом даты подачи взыскателем заявления на вынесение судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, период течения срока исковой давности с последнего срока к уплате (ДД.ММ.ГГГГ) до даты подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) составляет ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из указанного выше, суд приходит к выводу, что исковая давность применима ко всем платежам по основному долгу, процентам, пеням и штрафам, срок уплаты которых истек ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме в связи с ходатайством ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче заявления в суд в размере 3691 руб. 93 коп. Поскольку судом применен срок исковой давности и в удовлетворении иска отказано в полном объёме, то в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска конкурсного управляющего Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. 

Копия верна: 

Судья: Латыпов Р.У.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>