Дело № 12-213/2020 Мировой судья Борисенко А.С. 

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 30 января 2020 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> 

на постановление мирового судьи судебного участка №124 Санкт-Петербурга от 24.12.2019 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №124 Санкт-Петербурга от 24.12.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Мировой судья установил вину ФИО1 в неуплате административного штрафа в 00 час. 01мин. 22.10.2019 года в размере 500 рублей, назначенного постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №18810178190802023419 от 02.08.2019 года и вступившего в законную силу 20.08.2019 года, в установленный законом 60-дневный срок со дня вступления в законную силу, то есть в срок до 21.10.2019 года.

В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, поскольку 05.11.2019 года ею был оплачен назначенный ГИБДД штраф в размере 500 рублей, ранее не могла оплатить штраф, поскольку в период с 12.08.2019 года по 03.09.2019 года находилась в отпуске за пределами страны, а потому о вынесенном постановлении не знала, была оповещена о нем лишь 01.11.2019 года, когда зарегистрировалась на сайте «штрафы гибдд». Более того, получив 04.12.2019 года копию протокола об административном правонарушении от 28.11.2019 года по ст.20.25 КоАП РФ, позвонила должностному лицу по телефону, указанному в постановлении, и сообщила, что штраф ею оплачен, на что ей ответили, что в таком случае никуда приезжать не надо. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме, настаивала, что копию постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 02.08.2019 года не получала, о его вынесении не знала.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ФИО1 не оплатила в срок, предусмотренный КоАП РФ, административный штраф по постановлению ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №18810178190802023419 от 02.08.2019 года и вступившего в законную силу 20.08.2019 года, тем самым 22.10.2019 года совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Мировым судьей были полно, объективно и всесторонне исследованы материалы дела об административном правонарушении, которые в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения: протокол об административном правонарушении, составленный в полном соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; копия вступившего в законную силу постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №18810178190802023419 от 02.08.2019 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей после исследования материалов дела установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях лица признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения ФИО1 зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №18810178190802023419 от 02.08.2019 года было получено ФИО1 согласно отчета об отслеживании почтового отправления 08.08.2019 года, а потому вступило в законную силу 20.08.2019 года, в связи с чем, административный штраф подлежал оплате в срок до 21.10.2019 года включительно, между тем штраф по постановлению был оплачен согласно представленным заявителем сведениям лишь 05.11.2019 года, то есть по истечении установленного законом срока для оплаты штрафа.

Таким образом доводы жалобы о том, что копию постановления ФИО1 не получала, о вынесенном постановлении не знала, являются несостоятельными и опровергаются соответствующим отчетом об отслеживании почтового отправления, а пояснения об оплате назначенного постановлением штрафа 05.11.2019 года не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку в установленный законом срок штраф оплачен не был.

Состав административного правонарушения образует факт неоплаты назначенного штрафа в установленный законом срок, а потому любая просрочка его оплаты образует состав административного правонарушения. Сведений о том, что лицо было лишено возможности произвести своевременную оплату штрафа по объективным и уважительным причинам не предоставлено. Необходимость уведомления орган, назначивший административное наказание в виде штрафа, о невозможности его уплатить своевременно, лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. Вместе с тем, с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате штрафа с указанием причин невозможности его оплаты лицо к должностному лицу не обращалось.

При назначении административного наказания в отношении ФИО1 мировым судьей были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, смягчающие по делу обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным, а также для применения положений ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ не имеется, каких-либо доказательств в обоснование возможности применения данных мер суду не предоставлено.

Других оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд – 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №124 Санкт-Петербурга от 24.12.2019 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно с момента провозглашения, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке надзора, установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Лежакова Т.В.