Уголовное дело № 1-№/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чита ДД.ММ.ГГГГ мая 2018 года

Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Емельяновой В.Е., при секретаре Федосеевой К.А., с участием государственного обвинителя Ермолиной Н.В., защитника подсудимого – адвоката Цыденова Т.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Читы, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

- 01.02.2016 года Ингодинским районным судом г.Читы по ч.1 ст.228 УК РФ к 200 часам обязательных работ, 

- в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

13.04.2016 года в дневное время ФИО1 находился по месту своего жительства в квартире 4 по ул. Нерчинская, 12 в г. Чите. У ФИО1, достоверно знающего наличии велосипедов в подсобном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение какого либо велосипеда из указанного помещения.

С целью осуществления задуманного ФИО1 14.04.2016 г. около 04 часов пришел по адресу 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного заранее приготовленным металлическим прутом взломал навесной замок, находящийся на двери, незаконно проникнув в помещение для хранения бытовых предметов, откуда тайно похитил велосипед марки «Альтаир» стоимостью 5500 рублей, принадлежащий ФИО6 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 5500 рублей.

Подсудимый ФИО1 представил суду заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указав, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, не оспаривает обстоятельства, указанные в обвинительном заключении. Против оглашения его показаний не возражает, которые он подтверждает.

Помимо признания Рожковым вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными документами.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что видел по адресу: 

<

адрес>, на первом этаже подсобное помещение, в котором было несколько велосипедов. ДД.ММ.ГГГГ, вспомнив про велосипеды, решил похитить один из них. В ночь с 13 апреля на ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов он пошел по адресу: 

<

адрес>, по дороге нашел металлический прут, подойдя к дому, вставил его в щель двери и разжал их, двери открылись, вошел в подъезд дома, прошел в подсобное помещение, с помощь прута вскрыл замок на двери, похитил велосипед. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 32-35, 55-57).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 36-40).

Показания подсудимого не противоречат оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшего ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГгода он обнаружил, что в подсобном помещении, которое расположено на первомэтаже отсутствует велосипед его сына, который он приобретал за5 500 рублей, ему причинен значительный материальный ущерб. Велосипед ему возвращен (л.д. 11-13, 41-43)

Судом не установлено оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, его показания логичны, стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем признает их достоверными и принимает их в основу приговора.

О хищении велосипеда, причинении значительного ущерба потерпевшему указано в телефонном сообщении, заявлении (л.д.3, 4).

При осмотре места происшествия установлена обстановка в подсобном помещении на 1 этаже общежития МО по 

<

адрес> (л.д. 5-8). 

При осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес> изъят велосипед марки «Альтаир» красно - белого цвета (л.д. 21-23), который осмотрен, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему под сохранную расписку. 

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении умышленного преступления при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена наряду с признанием вины подсудимым, показаниями потерпевшего, письменными доказательствами, исследованными судом, положенными в основу обвинительного приговора, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Судом достоверно установлено, что свободного доступа Рожков в помещение не имел, что свидетельствует о незаконном проникновении в помещение, откуда Рожков похитил имущество потерпевшего, причинив ему значительный материальный ущерб, который суд признает таковым, исходя из размера причиненного ущерба, мнения потерпевшей о его значительности. 

Действия ФИО1 не были очевидными для иных лиц, что свидетельствует об их тайности. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Рожковым преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и семьи. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает раскаяние, признание вины, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, его родственников, наличие на иждивении малолетних детей

Кроме того, суд учитывает, что Рожков на учете в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер», в ГКУЗ «Краевая психиатрическая больница им.В.Х.Кандинского» не состоит, характеризуются положительно, совершил преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая, данные о личности подсудимого, наступившие последствия от его деяний, суд назначает наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применяя положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, положительные данные о подсудимом, мнение потерпевшего о мере наказания, суд приходит к убеждению о возможности применения положения ст.73 УК РФ, полагая, что восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбытия наказания.

Приговор Игнгодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – велосипед – подлежит оставлению по принадлежности потерпевшему ФИО2. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 308, 309 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать осужденного в период установленного судом испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в данном государственном органе.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган.

Приговор Игнгодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – велосипед оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2 и разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного уголовном судопроизводстве отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г.Читы. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а так же со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также приносить возражения в письменном виде в тот же апелляционный срок.

Председательствующий В.Е.Емельянова