Судья – Сяткин Н.Н. материал №22-7616/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 27 ноября 2025 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко Г.И.

при ведении протокола 

помощником судьи Орленко А.С.

с участием: 

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Джагаевой З.У.

подсудимого ...........18

подсудимого ...........19

подсудимого ...........4

защитника в интересах ...........4 Владыкиной Ю.Л.

защитника в интересах ...........6 Еременко И.С.

потерпевших Потерпевший №1, ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании выделенный из уголовного дела материал, поступивший с апелляционными жалобами адвокатов Серкина Н.П., Максименко Н.С., Бархуева К.М. и 3-х лиц ...........16, ...........11 на постановление Первомайского районного суда г.Краснодара, от 06 октября 2025 года которым удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о продлении срока ареста, наложенного на имущество третьих лиц и наложении ареста на имущество третьих лиц;

Продлен срок наложения ареста на следующее недвижимое имущество:

1) жилое помещение, имеющее кадастровый ........, расположенное по адресу: Краснодарский край, ............;

2) жилое помещение, имеющее кадастровый ........, расположенное по адресу: Краснодарский край, ............;

3) жилое помещение, имеющее кадастровый ........, расположенное по адресу: Краснодарский край, ............;

4) жилое помещение, имеющее кадастровый ........, расположенное по адресу: Краснодарский край, ............

5) жилое помещение, имеющее кадастровый ........, земельный участок ........, расположенные по адресу: Краснодарский край, ............

6) жилое помещение, имеющее кадастровый ........, земельный участок ........, расположенные по адресу: Краснодарский край, ............

7) жилое помещение, имеющее кадастровый ........ земельный участок ........ расположенные по адресу: Краснодарский край, ............;

8) жилое помещение, имеющее кадастровый ........, земельный участок ........, расположенное по адресу: Краснодарский край, ............

9) жилое помещение, имеющее кадастровый ........, расположенное по адресу: Краснодарский край, ............;

10) жилое помещение, имеющее кадастровый ........ земельный участок ........ расположенные по адресу: Краснодарский край, ............

11) жилое помещение, имеющее кадастровый ........, расположенное по адресу: Краснодарский край, ............

12) жилое помещение, имеющее кадастровый ........, земельный участок ........, расположенные по адресу: Краснодарский край, ............

13) жилое помещение, имеющее кадастровый ........, расположенное по адресу: Краснодарский край, ............, а также на земельный участок, имеющий кадастровый ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............;

14) жилое помещение, имеющее кадастровый ........, расположенное по адресу: Краснодарский край, городской округ ............ ............;

15) земельный участок, имеющий кадастровый ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............ жилой дом, имеющий кадастровый ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............

16) земельный участок кадастровый ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, жилой дом кадастровый ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............;

17) жилой дом (кадастровый ........) и земельный участок (кадастровый ........) по адресу: Краснодарский край, ............;

18) квартира (кадастровый ........) по адресу: Краснодарский край, ............

19) земельный участок (кадастровый ........) по адресу: Краснодарский край, ............;

20) жилой дом (кадастровый ........) и земельный участок (кадастровый ........) по адресу: ............, Центральный внутригородской округ, ............;

21) жилое помещение (кадастровый ........) по адресу: Краснодарский край, ............;

22) жилое помещение (кадастровый ........) по адресу: Краснодарский край, .............

Установлены собственнику (владельцу) имущества и иным лицам ограничения в виде запрета на распоряжение арестованным имуществом, сроком до 11 апреля 2026 года.

Продлен срок наложения ареста на следующее недвижимое имущество:

1) земельный участок, имеющий кадастровый ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, жилой дом, имеющий кадастровый ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............

2) жилое помещение, имеющее кадастровый ........, расположенное по адресу: Краснодарский край, ............; 

3) жилое помещение, имеющее кадастровый ........, расположенное по адресу: Краснодарский край, ............;

4) жилое помещение, имеющее кадастровый ........, расположенное по адресу: Краснодарский край, ............

Установлены собственнику (владельцу) имущества и иным лицам ограничения в виде запрета на распоряжение арестованным имуществом, сроком 10 апреля 2026.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение подсудимых ...........18, ...........19, ...........4, адвокатов Владыкиной Ю.Л., Еременко И.С., просивших удовлетворить апелляционные жалобы и отменить постановление суда первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства о продлении срока ареста на имущество, а также мнения потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, прокурора Джагаевой З.У,, полагавших необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а доводы апелляционных жалоб без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Первомайского районного суда г. Краснодара находится уголовное дело в отношении ...........18, ...........12, ...........19, ...........4, ...........6, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст.171 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель ...........13 заявил ходатайство о продлении срока наложенного ареста на имущество третьих лиц на 6 месяцев ввиду истечения срока ареста – 10 октября 2025 года и 11 октября 2025 года, поскольку основания, по которым накладывался арест на недвижимое имущество не отменились и не отпали, судебное следствие не окончено.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство государственного обвинителя ...........13 удовлетворено, срок ареста, наложенного на вышеуказанное имущество, продлен до 10 апреля 2026 и 11 апреля 2026 года.

В апелляционных жалобах адвокаты Серкин Н.П., Максименко Н.С., Бархуев К.М., третьи лица ...........16 и ...........11, объединённых одной позицией, просят удовлетворить в полном объеме апелляционные жалобы согласно просительным частям. Указывают, что имущество, на которое наложен арест, было получено ими путем заключения договора купли-продажи, при участии в публичных торгах, после чего зарегистрировано в установленном законом порядке. Апеллянты не являются фигурантами уголовного дела, наложенный арест на их собственное имущество нарушает их права, в рамках уголовного дела на личное имущество подсудимых наложен арест, которое может быть использовано для обеспечительных мер при вынесении приговора. Длительность наложенного ареста на имущество третьих лиц составляет уже более 4 лет, преступление, в котором обвиняются фигуранты дела, относиться к категории средней тяжести, в связи с этим, не понятно из-за чего уголовное дело рассматривается столько долго. Суд первой инстанции вновь допустил нарушения требований законодательства, не учел все обстоятельства дела, вынес незаконное, необоснованное и немотивированное решение, формально отнесся к рассматриваемому вопросу. 

Проверив представленный материал, выделенный из уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения всех участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном ст.115.1 УПК РФ. 

Принимая решение по ходатайству государственного обвинителя ...........13 о продлении срока ареста, наложенного на имущество, указанного в обжалуемом постановлении суда, суд, руководствуясь ч.ч.1, 2 ст.115, ст.230 УПК РФ, принял обоснованное решение об удовлетворении заявленного ходатайства. 

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы представленные государственным обвинителем материалы, а также юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, им дана надлежащая оценка, в связи с чем, суд сделал обоснованный вывод об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

В обжалуемом постановлении суда приведены фактические обстоятельства, которые позволили суду принять решение о продлении срока ареста, наложенного на имущество, указанного в обжалуемом постановлении суда. Данное постановление суда мотивировано и оснований ставить под сомнение его выводы, оснований не имеется.

Несостоятельными являются доводы жалоб заинтересованных лиц в части того, что они не являются фигурантами данного уголовного дела, поскольку согласно ч.3 ст.115 УПК РФ, арест может быть наложен, как отмечено ранее, и на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если имеются достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Доводы апелляционных жалоб о том, что заинтересованные лица является добросовестными приобретателями недвижимого имущества, в отношении которого применяется арест, не влияют на выводы суда первой инстанции о необходимости сохранения оспариваемой меры процессуального принуждения, и не является безусловным основанием к его отмене. 

При этом, доводы апелляционных жалоб о том, что имущество указанное ими, приобреталось на легально полученные доходы, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и отказе в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя, поскольку указанный вопрос может быть установлен судом лишь по итогам разбирательства данного уголовного дела по существу. 

Также продление ареста на вышеуказанное имущество обусловлено, в том числе и необходимостью возможного исполнения приговора в части гражданского иска. Судьба указанного имущества подлежит разрешению судом при постановлении по делу приговора, в том числе с учетом обстоятельств приобретения имущества, стоимости арестованного имущества и размера имущественных взысканий, предусмотренных действующим законодательством.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных им прав.

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного решения, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 6 октября 2025 года о продлении срока ареста, наложенного на имущество третьих лиц и наложении ареста на имущество третьих лиц – оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующий Г.И. Лободенко