Дело № 5-195/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Санкт-Петербург 17 мая 2018 года 

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.1 ч.3 КоАП РФ в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2), ...,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 совершил административное правонарушение, выразившееся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и весе брутто товаров для получения разрешения на таможенный транзит, путем предоставления таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения, а именно: 14 декабря 2017 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза, через пункт пропуска Брестской таможни «Брест-Белтаможсервис-2», расположенного по адресу: Республика Беларусь, Брестская обл., Брестский район, Клейниковский с/с, 10, 2 км юго-западнее агрогородка Клейники, прибыло транспортное средства Мерседес-Бенз Спринтер, гос. рег. знак XXX под управлением перевозчика ИП ФИО2 с партией товара, согласно транспортным и коммерческим документов: «Лента для цветных принтеров», «Микроскопы оптические» и «Экраны проекционные», в общем количестве – 22 грузовых места, общим весом брутто 364,12 кг, коды ТН ВЭД ЕАЭС 9612108000, 9011800000, 9010600000, общей стоимостью товара 2377.8 USD (140632,60 рублей).

Товарная партия оформлена по следующим документам: международной товарно-транспортной (CMR) от 14 декабря 2017 года XXX, инвойс от 22 ноября 2017 года № XXX, упаковочный лист от 22 ноября 2017 года.

Согласно сведениям, указанным в документах, отправителем товара является «ZHENGZHOU INTERNATIONAL HUB DEVELOPMENT LIM» через Брестский филиал РУП БЕЛТАМОЖСЕРВИС», получателем товара является ООО «Алелсо», перевозчик – ИП ФИО2

12 декабря 2017 года должностными лицами Брестской таможни указанные товары были помещены под таможенную процедуру таможенного транзита, была оформлена транзитная декларация XXX, согласно которой, товар направлен на Шушарский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни, со сроком доставки до 19 декабря 2017 года.

Для сохранности товара, в качестве средств идентификации, была принята пломба № XXX- 1 шт., установленная на грузовое отделение транспортного средства № XXX

15 декабря 2017 года транспортное средства № XXX прибыло в постоянную зону таможенного контроля ООО «Восход».

15 декабря 2017 года в 16 часов 59 минут процедура таможенного транзита была завершена, о чем свидетельствуют отметки в CMR от 14 декабря 2017 года XXX в виде штампа «Товар поступил».

15 декабря 2017 года была осуществлена выгрузка товарной партии на склад временного хранения ООО «Восход», для последующего временного хранения.

В результате приемки товарной партии «Лента для цветных принтеров», «Микроскопы оптические» и «Экраны проекционные», прибывшей в адрес ООО «Алелсо» по документам: CMR от 14 декабря 2017 года XXX, инвойс от 22 ноября 2017 года № XXX, ТД XXX, было выявлено несоответствие фактического веса брутто выгруженных товаров, равного 433 кг и заявленного в документах веса брутто - 364,12 кг.

27 декабря 2017 года, в ходе таможенного досмотра, было выявлено несоответствие веса брутто товарной партии, указанного в документах - 364,12 кг, на 68,88 кг, то есть 433 кг. Также был выявлен товар, незадекларированный в документах по наименованию: «Наборы для очистки – CLEANING KIT», в индивидуальных упаковках – картонных коробках. На индивидуальных коробках имеется графическое изображение вложения – 2-флаконов с очищающей жидкостью, кисточки «сметки», 2 салфеток, 1 груши – для обдувки, ватных палочек, всего 50 упаковок, весом 23,5 кг, помещен в 3 картонные коробки. Общее количество грузовых мест составило 22, что соответствует указанному в сопроводительных документах.

Таким образом, установлен факт превышения весовых характеристик товарной партии по весу брутто на 68,88 кг, и факт не заявления товара «наборы для очистки - CLEANING KIT», в индивидуальных упаковках, по наименованию.

ИП ФИО2, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Старший уполномоченный по ОВД ОАР Санкт-Петербургской таможни ФИО3 в судебном заседании показал, что вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела. Не возражал против назначения наказания в виде конфискации товара, являющегося предметов административного правонарушения.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 21 марта 2018 года, составленным страшим уполномоченным должностным лицом отдела административных расследований Санкт-Петербургской таможни ФИО3; содержание протокола и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется;

- определением о возбуждении дела об административной ответственности и проведении административного расследования от 21 февраля 2018 года в отношении ИП ФИО2 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ;

- копиями CMR от 14 декабря 2017 года XXX, инвойс от 22 ноября 2017 года № XXX, ТД XXX, согласно которым ИП ФИО2 осуществлял перевозку товарной партии - «Лента для цветных принтеров», «Микроскопы оптические» и «Экраны проекционные», весом брутто - 364,12 кг;

- актом таможенного досмотра XXX от 27 декабря 2017 года, согласно которому в ходе таможенного досмотра, было выявлено несоответствие веса брутто товарной партии, указанного в документах - 364,12 кг, на 68,88 кг, то есть 433 кг. Также был выявлен товар, незадекларированный в документах по наименованию: «Наборы для очистки – CLEANING KIT», в индивидуальных упаковках – картонных коробках. На индивидуальных коробках имеется графическое изображение вложения – 2-флаконов с очищающей жидкостью, кисточки «сметки», 2 салфеток, 1 груши – для обдувки, ватных палочек, всего 50 упаковок, весом 23,5 кг, помещен в 3 картонные коробки. Общее количество грузовых мест составило 22, что соответствует указанному в сопроводительных документах.

Суд, оценивая представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признает допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность юридического лица ИП ФИО2 в его совершении.

В соответствии с ч. 1 ст. 158, п. 1 ч. 1 ст. 159, ст. 182 Таможенного Кодекса Таможенного Союза при международной перевозке автомобильным транспортом при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза и помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется следующие документы и сведения: имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары, сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименовании, весе товаров брутто (в килограммах) или объёме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности. 

При этом согласно ст.3 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956 г. (далее КДПГ) перевозчик не освобождается от административной ответственности перед государственными органами за совершение таможенного правонарушения и отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов, своих служащих и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти лица действуют в рамках, возложенных на них обязанностей. 

Положение п.h ч.1 ст.6 КДПГ и ст.159 ТК ТС предусматривают внесение в транспортные и коммерческие документы достоверных сведений о весе брутто перевозимых товаров. В случае невозможности проверить какие-либо характеристики товара (в том числе наименовании и вес брутто), перевозчику предоставлено право внести соответствующие оговорки в транспортную накладную. 

В соответствии с п.2 ст. 9 КДПГ, если накладная не содержит специальных оговорок перевозчика, то предполагается, что сведения о принятых к перевозке товарах, соответствуют данным в накладной. Таким образом, отсутствие таких оговорок в документах, в случае выявления недостоверности заявленных в них сведений свидетельствует о не достаточной степени заботливости перевозчика о соблюдении требований таможенного законодательства, а следовательно и о наличии вины в его действиях.

Так, судом установлено, что перевозчик ИП ФИО2 при перевозке товаров на транспортном средстве превысил весовые характеристики товарной партии по весу брутто на 68,88 кг. 

На основании вышеизложенного, судом установлено, что ИП ФИО2, являясь международным перевозчиком и осуществляя регулярные перевозки, обязано было знать требования законодательства, предъявляемые к соблюдению условий перевозки, однако в нарушение вышеуказанных положений закона сообщило таможенному органу недостоверные сведения о товарах при их прибытии на таможенную территорию Таможенного союза и помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.16.1 КоАП РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, и с учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Оснований для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 16.1 ч.3, 29.10, 29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.1 ч. 3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации товара, являющегося предметов административного правонарушения.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения – «Наборы для очистки – CLEANING KIT», в индивидуальных упаковках – картонных коробках – обратить в собственность государства.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, отнести на счёт бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения.

СУДЬЯ: