Дело № 12-96/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Бобылева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе жалобу ОАО «ЗИФ ПЛЮС» на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2017 года, вынесенным УУП ОП № 2 УМВД России по г.Пензе старшим лейтенантом ФИО3, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1. КоАП РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ.

Как следует из названного определения, 09.12.2017 г. сотрудники ОАО «ЗИФ ПЛЮС» пытались пройти на территорию объектов недвижимого имущества ОАО «ЗИФ ПЛЮС», расположенных по адресу: 

<

...> однако вход был заблокирован сотрудниками ЧОО «Безопасность бизнеса», путем установления замка на заборе; ЧОО «Безопасность бизнеса» осуществляло трудовую деятельность на земельном участке, расположенном по ул.Ленина, 3 г.Пензы, основываясь на заключенном договор по предоставлению услуг по физической охране территории земельного участка и организации обеспечения работы КПП на объект, а также положении о доступе граждан и автотранспорта на территорию ОАО «ЗИФ», каких-либо самостоятельных решений с их стороны не принималось, все действия по пропуску на территорию осуществлялись с письменного разрешения конкурсного управляющего ОАО «ЗИФ».

Не согласившись с названным определением, ОАО «ЗИФ ПЛЮС» через своего защитника по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2017 года, вынесенное УУП ОП № 2 УМВД России по г.Пензе старшим лейтенантом ФИО3, отменить, обязать ОП № 2 УМВД России по г.Пензе возбудить дело об административном правонарушении в отношении сотрудников ООО ЧОО «Безопасность бизнеса» по ст.19.1. КоАП РФ, в обоснование указав следующее:

09.12.2017 года сотрудники ОАО «ЗИФ ПЛЮС» пытались пройти на территорию объектов недвижимого имущества ОАО «ЗИФ ПЛЮС», расположенных по адресу: 

<

...>. Между тем, сотрудники ООО ЧОО «Безопасность бизнеса» (ИНН ...) заблокировали вход сотрудникам ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в объекты недвижимого имущества ОАО «ЗИФ ПЛЮС» путем установления замков на заборе ОАО «ЗИФ ПЛЮС», тем самым парализовали коммерческую деятельность ОАО «ЗИФ ПЛЮС». Сотрудники ООО ЧОО «Безопасность бизнеса» продолжают блокировать доступ в объекты недвижимого имущества ОАО «ЗИФ ПЛЮС», не пропуская туда работников ОАО «ЗИФ ПЛЮС», в связи с чем деятельность ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в результате продолжающих незаконных действий сотрудников ООО ЧОО «Безопасность бизнеса» полностью парализована: сотрудники ОАО «ЗИФ ПЛЮС» не могут попасть на свои рабочие места. Очевидно, что сотрудники ООО ЧОО «Безопасность бизнеса» своими незаконными действиями препятствуют законной предпринимательской деятельности ОАО «ЗИФ ПЛЮС». ОАО «ЗИФ ПЛЮС» считает, что действия сотрудников ООО ЧОО «Безопасность бизнеса», выразившиеся в том, что они поставили замок на заборе, принадлежащем ОАО «ЗИФ ПЛЮС», а также в блокировании доступа сотрудникам ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в объекты недвижимого имущества ОАО «ЗИФ ПЛЮС», подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1. КоАП РФ. В связи с чем, 20.12.2017 года ОАО «ЗИФ ПЛЮС» обратилось в ОП № 2 УМВД России по г.Пензе с просьбой принять меры реагирования по факту административного самоуправства сотрудников ООО ЧОО «Безопасность бизнеса», а именно: 1) принять меры обеспечительного характера в отношении вышеуказанных лиц (задержание, доставка в отдел полиции); 2) возбудить административное производство в отношении указанных лиц по ст.19.1. КоАП РФ. Согласно ст.12 ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п.2 ч.1); выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п.4 ч.1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Согласно ч.1 ст.28.5. КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В соответствии с ч.2 ст.28.5. КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения, однако органы полиции (ОП № 2 УМВД России по г.Пензе) в данной ситуации не выполняют свои обязанности, предусмотренные действующим Федеральным законодательством Российской Федерации, предпочитая бездействовать. Так, на сегодняшний день сотрудниками ОП № 2 УМВД России по г.Пензе не приняты никакие меры реагирования по факту административного самоуправства сотрудников ООО ЧОО «Безопасность бизнеса», а именно: 1) не приняты меры обеспечительного характера в отношении вышеуказанных лиц (задержание, доставка в отдел полиции); 2) не возбуждено административное производство в отношении указанных лиц по ст.19.1. КоАП РФ. Более того, бездействие сотрудников ОП № 2 УМВД России по г.Пензе подтверждается их же письменными документами (определение ОП № 2 УМВД России по г.Пензе об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2017 года). Определение ОП № 2 УМВД России по г.Пензе от 28.12.2017 не содержит обоснования отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Ссылка в вышеуказанном определении на то, что все действия сотрудники ООО ЧОО «Безопасность бизнеса» выполняли с письменного разрешения конкурсного управляющего ОАО «ЗИФ», по мнению ОАО «ЗИФ ПЛЮС», не исключает в действиях сотрудников ООО ЧОО «Безопасность бизнеса» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1. КоАП РФ. Более того, в своих объяснениях генеральный директор ООО ЧОО «Безопасность бизнеса» ФИО2 подтверждает установление сотрудниками ООО ЧОО «Безопасность бизнеса» замка на ворота ОАО «ЗИФ ПЛЮС» для ограничения доступа на территорию (определение ОП № 2 УМВД России по г.Пензе об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2017 года).

Защитник ОАО «ЗИФ ПЛЮС» ФИО1, законный представитель ОАО «ЗИФ» - конкурсный управляющий, законный представитель ООО ЧОО «Безопасность бизнеса» - генеральный директор ФИО2, а также должностное лицо УУП ОП № 2 УМВД России по г.Пензе старшим лейтенантом ФИО3, в суд для рассмотрения жалобы, будучи извещенными, не явились.

Исследовав материалы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим: 

Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.19.1. КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку, осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В силу подп.1 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.28.1. КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с подп.3 ч.1 ст.28.1. КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В силу ч.5 ст.28.1. КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании 20.12.2017 года генеральный директор ОАО «ЗИФ ПЛЮС» ФИО4 обратился к врио начальника ОП № 2 УМВД России по г.Пензе подполковника полиции ФИО5 с заявлением, в котором просил принять меры реагирования по факту административного самоуправства сотрудников ООО ЧОО «Безопасность бизнеса»: 1) принять меры обеспечительного характера в отношении указанных лиц (задержание, доставка в отдел полиции), 2) возбудить административное производство в отношении указанных лиц по ст.19.1. КоАП РФ и указал на то, что 09.12.2017 года сотрудники ООО ЧООО «Безопасность бизнеса» заблокировали вход сотрудникам ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в объекты недвижимого имущества ОАО «ЗИФ ПЛЮС» путем установления замков на заборе ОАО «ЗИФ ПЛЮС», чем парализовали коммерческую деятельность ОАО «ЗИФ ПЛЮС».

К названному заявлению генеральный директор ОАО «ЗИФ ПЛЮС» ФИО4 приложит копии 19-ти свидетельств о государственной регистрации права, подтверждающих право собственности ОАО «ЗИФ ПЛЮС» на объекты недвижимого имущества на его территории.

После получения сообщения от дежурной части отдела полиции № 2 УМВД России по г.Пензе следователем отдела № 3 СУ УМВД России по г.Пензе капитаном юстиции ФИО6 20.12.2017 года проведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

...>, по результатам которого установлено, что объектом осмотра являются автотранспортные ворота контрольно-пропускного пункта № 10, ведущие на территорию ОАО «ЗИФ ПЛЮС», расположенного по адресу: 

<

...>; осматриваемые ворота изготовлены из металла, относятся к типу откатных; на момент проведения осмотра места происшествия с левой стороны ворот, на расстоянии 1,5 м от замка, имеется металлическая щель с находящимся на ней навесным замком, указанный замок находится в положении «открыто»; следователем произведена фотосъемка.

По результатам осмотра места происшествия следователем отдела № 3 СУ УМВД России по г.Пензе капитаном юстиции ФИО6 составлен протокол осмотра места происшествия от 20.12.2017 года.

Из объяснений ФИО2, являющегося генеральным директором ООО ЧОО «Безопасность бизнеса», следует, что 17.11.2017 года между ОАО «ЗИФ» и ООО ЧОО «Безопасность бизнеса» был заключен договор на предоставление услуг по физической охране территории земельного участка и организации обеспечения работы КПП на объекте, на земельном участке по ул.Ленина, 3 в г.Пензе и данном решении конкурсным управляющим ОАО «ЗИФ» были направлены уведомления всем собственникам помещений на данном земельном участке.

Из письма № 321/17/12/11 от 11.12.2017 года следует, что генеральный директор ОАО «ЗИФ ПЛЮС» ФИО4 уведомил конкурсного управляющего ОАО «ЗИФ» о том, что в период с 11.12.2017 года по 22.12.2017 года будет проводиться инвентаризация имущества ОАО «ЗИФ ПЛЮС» и ЗАО «Полад» по адресу: 

<

...> в составе комиссии: ФИО7, ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14.

Согласно приказу конкурсного управляющего ОАО «ЗИФ» ФИО15 № 3/доступ от 11.12.2017 года «О доступе на территорию ОАО «ЗИФ»», с 11.12.2017 года утвержден список граждан для доступа на территорию ОАО «ЗИФ» и, согласно письму ОАО «ЗИФ ПЛЮС» от 11.12.2017 года № 321/17/12/11, доступ предоставлен в период с 13.12.2017 года по 22.12.2017 года для проведения инвентаризации имущества, принадлежащего ОАО «ЗИФ ПЛЮС».

В целях обеспечения пропускного режима и охраны федерального земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005004:129 площадью 555 924 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> и предоставленного ОАО «ЗИФ» на праве постоянного (бессрочного) пользования, конкурсным управляющим ОАО «ЗИФ» ФИО15 издан приказ № 1-р от 17.11.2017 года «Об обеспечении пропускного режима и охраны», которым, наряду с прочим, приказано: утвердить и ввести в действие с 06.12.2017 года прилагаемое Положение о доступе граждан и транспорта на территорию ОАО «ЗИФ» (п.1), заключить с ООО ЧОО «Безопасность бизнеса» договор на предоставление услуг по физической охране земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005004:129 (п.2), ознакомить уполномоченных лиц ОАО «ЗИФ» и сотрудников ООО ЧОО «Безопасность бизнеса» с Положением о доступе граждан и транспорта на территорию ОАО «ЗИФ» (п.3), уведомить собственников объектов недвижимого имущества, расположенного на территории ОАО «ЗИФ», и заинтересованные уполномоченные органы исполнительной власти о введении в действие Положения о доступе граждан и транспорта на территорию ОАО «ЗИФ» и передаче территории ОАО «ЗИФ» под охрану (п.4), уполномоченным лицам ОАО «ЗИФ» подготовить и представить на утверждение конкурсному управляющему список граждан и транспорта для доступа на территорию ОАО «ЗИФ», а также довести до сведения ООО ЧОО «Безопасность бизнеса» (п.5).

Во исполнение названного приказа между ОАО «ЗИФ» в лице конкурсного управляющего ФИО15 и ООО ЧОО «Безопасность бизнеса» 17.11.2017 года заключен договор № 1611-1 на предоставление услуг по физической охране, утверждено Положение о доступе граждан и транспорта на территорию ОАО «ЗИФ» и, в частности, генеральному директору ОАО «ЗИФ ПЛЮС» ФИО4 направлено уведомление от 04.12.2017 года об утверждении Положения о доступе граждан и транспорта на территорию ОАО «ЗИФ», направлено само Положение о доступе граждан и транспорта на территорию ОАО «ЗИФ» и сообщено о том, что при необходимости доступа граждан и транспорта на территорию федерального земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005004:129 необходимо направить соответствующие заявки в соответствии с Положением о доступе граждан и транспорта на территорию ОАО «ЗИФ» в адрес конкурсного управляющего ОАО «ЗИФ» ФИО15.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, УУП ОП № 2 УМВД России по г.Пензе старший лейтенант ФИО3 в определении от 28.12.2017 года указал, что ООО ЧОО «Безопасность бизнеса» осуществляло трудовую деятельность на земельном участке по адресу: 

<

...>, основываясь на заключенном договоре по предоставлению услуг по физической охране территории земельного участка и организации обеспечения работы КПП на объекте, а также на Положении о доступе граждан и автотранспорта на территории ОАО «ЗИФ», каких-либо самостоятельных решений с их стороны не принималось, все действия по пропуску на территорию осуществлялись с письменного разрешения конкурсного управляющего ОАО «ЗИФ».

Таким образом, вынесенное УУП ОП № 2 УМВД России по г.Пензе старшим лейтенантом ФИО3 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО ЧОО «Безопасность бизнеса» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1. КоАП РФ, является правомерным, а возникшие споры могут быть разрешены в гражданско-правовом порядке.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в обжалуемом определении.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и получили надлежащую правовую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.2 - 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого определения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.6., п.1 ч.1 ст.30.7., ст.30.8., п.3 ст.30.9., ч.1 ст.30.3. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2017 года, вынесенное УУП ОП № 2 УМВД России по г.Пензе старшим лейтенантом ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1. КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ОАО «ЗИФ ПЛЮС» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ