УИД 24RS0040-01-2025-004536-17 

Дело №12-85/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2025 года г.Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Жданов А.В.,

рассмотрев открытом в судебном заседании жалобу защитника муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП В ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 08.08.2025 № которым муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП В ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 08.08.2025 № муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска» (далее – Управление имущества Администрации города Норильска) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

22.08.2025 защитником Управления имущества Администрации города Норильска ФИО1 подана жалоба, в которой она просит об отмене постановления от 08.08.2025, мотивируя тем, что в собственности Управления имущества Администрации города Норильска находится транспортное средство МАЗ 103485 с государственным регистрационным знаком №, однако на основании договора от 17.01.2012 и дополнительного соглашения к нему указанное транспортное средство передано в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск «Норильский транспорт» (далее – МУП «Норильский транспорт», ОГРН №, ИНН №, ранее – муниципальное унитарное предприятие «Норильское производственное объединение пассажирского автотранспорта»), которое осуществляет его эксплуатацию.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела суду ходатайств не поступало.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав в совокупности представленные письменные доказательства по делу, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из оспариваемого постановления, вынесенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, 26.07.2025 в 16:23:17 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, Лобачевский-В-1000, было зафиксировано, что водитель транспортного средства МАЗ 103485 с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Управление имущества Администрации города Норильска, по адресу: пересечение ул.Вокзальная-ул.Нансена, г.Норильск, Красноярский край, в нарушение требований пункта 19.5 ПДД РФ, в светлое время суток не обозначил транспортное средство включением фар ближнего света или дневными ходовыми огнями, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.20 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы защитником в материалы дела представлены: копия договора №139 от 17.01.2012, заключенного между Управлением имущества Администрации города Норильска и муниципальным унитарным предприятием «Норильское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (в настоящее время – МУП «Норильский транспорт»), дополнительное соглашение к указанному договору от 18.09.2017, перечни транспортных средств, акты приема-передачи, согласно которым в пользование МУП «Норильский транспорт» в числе прочих передано и за ним закреплено на праве хозяйственного ведения транспортное средство МАЗ 103485 с государственным регистрационным знаком №.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутое выше транспортное средство находилось в хозяйственном ведении МУП «Норильский транспорт».

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в деянии Управления имущества Администрации города Норильска вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП В ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 08.08.2025 №, вынесенное в отношении Управлением имущества Администрации города Норильска по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии Управления имущества Администрации города Норильска состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП В ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 08.08.2025 № которым муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов