Дело №2-2560/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июля 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Якимовой Л.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что 26 января 2017 года сторонами заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей, под 26% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с положениями п.п. 1.1, 3.1, 3.3, 3.7, 3.8 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее числа каждого месяца, указанного в графике платежей, путем внесения аннуитетного платежа, размер которого установлен графиком платежей – 9 487 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банку передана в залог квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Начиная с февраля 2017 года по май 2018 года, ответчик не осуществляет оплату по кредитному договору в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами. Ответчик не вносил платежи в соответствии с графиком платежей в декабре 2017 года. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, в соответствии с положениями п. 4.1.12 кредитного договора ответчику 09 февраля 2018 года направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, которое до настоящего времени не исполнено. Размер задолженности по состоянию на 30 апреля 2018 года составляет 305 232 рубля 75 копеек, в том числе: 275 048 рублей 53 копейки – задолженность по основному долгу, 28 842 рубля 49 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 318 рублей 96 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 512 рублей 77 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения процентов за пользование кредитом, 510 рублей – задолженность по комиссии за присоединение к страховой программе. Истец настаивает на расторжении кредитного договора, взыскании с ФИО1 суммы задолженности с обращением взыскания на предмет залога, а также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 275 048 рублей 53 копейки, начиная с 01 мая 2018 года по дату вступления в силу решения суда.

ПАО «Восточный экспресс банк» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразил несогласие с иском, пояснил, что в 2017 году кредит погашался в полном объеме и своевременно его супругой, поскольку он с марта 2017 года по май 2018 года находился в местах лишения свободы. Ввиду затруднительного материального положения, выплаты по кредиту прекращены с февраля 2018 года. После освобождения из мест лишения свободы им в счет погашения кредита уплачено 13 000 рублей. 

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ответчиком погашена сумма в размере 13 000 рублей, исходя из заявленных требований, остаток просроченной задолженности составляет 15 842 рубля 49 копеек, с учетом требований о взыскании неустоек и комиссии около 20 000 рублей. Рыночная стоимость квартиры согласно отчету, выполненному ООО «КСИ Консалтинг», составляет 1 990 000 рублей, которая не соразмерена с суммой нарушенного обязательства. Также указал, что платежи в счет погашения кредита осуществлялись в срок предусмотренный графиком платежей, просрочки начались только с февраля 2018 года, поскольку ФИО1 находился в местах лишения свободы, а его супруга находилась в затруднительном материальном положении. Оснований для расторжения договора не имеется, поскольку о намерении Банка расторгнуть договор ответчик узнал только 25 июня 2018 года. Сумма просрочки составляет менее 5%, нет оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, от выплаты кредита ответчик не отказывается, заложенная квартира является единственным жильем для семьи ответчика.

Выслушав доводы ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

По правилам п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 54.1. Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (пункт 1).

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5). 

По правилам пп. 1 п.2 ст. 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).

26 января 2017 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, по которому ответчиком получен кредит в сумме 300 000 рублей под 26% годовых на срок 60 месяцев на неотложные нужды.

Предоставление денежных средств подтверждается выпиской по счету, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

При получении кредита ФИО1 принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными платежами по установленному графику.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 26 января 2017 года заключен договор ипотеки №/ZKV1, в соответствии с п. 1.1 которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования № от 26 января 2017 года передает в залог залогодержателю недвижимость, указанную в п. 1.2 настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора ипотеки предметом ипотеки по договору является квартира, назначение: жилое, общая площадь 34,4 кв.м, этаж 1, количество комнат 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>.

На упомянутый объект недвижимости в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона. 

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 1 059 600 рублей.

Обязательства по оплате кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушались, в результате чего образовалась просроченная задолженность, с февраля 2018 года выплаты прекращены, требование Банка по погашению задолженности заемщиком не исполнено. 

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 30 апреля 2018 года размер задолженности составляет 305 232 рубля 75 копеек, в том числе: 275 048 рублей 53 копейки – задолженность по основному долгу, 28 842 рубля 49 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 318 рублей 96 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 512 рублей 77 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения процентов за пользование кредитом, 510 рублей – задолженность по комиссии за присоединение к страховой программе.

09 июля 2018 года и 18 июля 2018 года ФИО1 произведены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору на суммы 5 000 рублей и 8 000 рублей соответственно, в связи с чем суд полагает возможным зачесть их в счет оплаты задолженности и уменьшить сумму начисленных процентов за пользование кредитом на сумму 13 000 рублей. 

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 292 232 рубля 75 копеек, из которых 275 048 рублей 53 копейки – задолженность по основному долгу, 15 842 рубля 49 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 318 рублей 96 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 512 рублей 77 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения процентов за пользование кредитом, 510 рублей – задолженность по комиссии за присоединение к страховой программе.

В соответствии со ст.ст. 819, 811 п.2 ГК РФ, п. 4.1.12 договора кредитования Банком правомерно заявлены требования о досрочном возврате суммы кредита, с причитающимися процентами за пользование кредитом, предусмотренными условиями Кредитного договора, начисленными неустойками и комиссиями.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ заключенный сторонами договор кредитования подлежит расторжению, в связи с существенным нарушением условий договора заемщиком. 

Требование Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту, является обоснованным, подлежит удовлетворению. 

В связи с удовлетворением требований истца суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, с определением способа продажи – публичные торги.

В обоснование возражений относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 059 600 рублей, согласованной сторонами при заключении договора ипотеки, ответчиком представлен отчет № об оценке рыночной стоимости квартиры, выполненный ООО «КСИ Консалтинг» 17 июля 2018 года, в соответствии с которым рыночная стоимость 1-комнатной квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 11 июля 2018 года составляет 1 990 000 рублей. 

Представленный отчет принимается судом в качестве доказательства рыночной стоимости квартиры, учитывая, что ранее сторонами стоимость заложенного имущества была согласована по состоянию на январь 2017 года.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальную продажную цену заложенного имущества – однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., следует определить в размере 1 592 000 рублей.

Обстоятельства, исключающие возможность обращения взыскания на заложенное имущество, не установлены. Допущенные заемщиками нарушения по исполнению кредитного договора не являются крайне незначительными, сумма неисполненного обязательства превышает 5% стоимости предмета ипотеки, в течение 12 месяцев, предшествующих обращению истца в суд, просрочки в уплате периодических платежей имели место более 3 раз. 

Доводы представителя ответчика о том, что размер просроченной задолженности ФИО1 составляет около 20 000 рублей, с учетом начисленных неустоек и комиссии, что составляет менее 5% стоимости предмета ипотеки и, как следствие, является основанием для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, судом отклоняются, поскольку с момента выставления Банком требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени, неисполненное ФИО1 обязательство по кредитному договору в полном объеме признается просроченным. 

Доводы представителя ответчика о том, что квартира по 

<

адрес> является единственным жильем для семьи ФИО1 основанием для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество не являются. Указанное обстоятельство не освобождает ответчика от выполнения обязательств по договору кредитования с одновременным залогом недвижимости, так как в соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснил, что квартира по 

<

адрес>, в которой он проживает, принадлежит на праве собственности ему и его супруге, то есть единственным жильем не является. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ ответчик ФИО1 обязан возместить истцу понесенные расходы по госпошлине в размере 12 122 рубля 33 копейки (6 122,33 руб. – госпошлина по требованиям имущественного характера и 6 000 рублей – по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 193,194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор кредитования № от 26 января 2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»:

- задолженность по кредитному договору в сумме 292 232 рубля 75 копеек, из которых: 275 048 рублей 53 копейки – задолженность по основному долгу, 15 842 рубля 49 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 318 рублей 96 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 512 рублей 77 копеек – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, 510 рублей – задолженность по комиссии за присоединение к страховой программе,

- проценты за пользование кредитом из расчета 26% годовых на сумму основного долга 275 048 рублей 53 копейки, начиная с 01 мая 2018 года до дня вступления настоящего решения суда в законную силу;

- возврат госпошлины по делу 12 122 рубля 33 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ФИО1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену в размере 1 592 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: