Дело № 2-149(2021)

59RS0005-01-2020-006661-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Красновой К.А.,

с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о признании события страховым случаем, взыскании страховой суммы, морального вреда, штрафа, по встречному исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о признании события страховым случаем, взыскании страховой суммы, морального вреда, штрафа, указывая, что 04.02.2020г. между ней и ответчиком заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, договор был заключен с 04.02.2020г. по 03.02.2021г. Выгодоприобретателем являлся ПАО «Сбербанк России». В период действия договора страхования 18.03.2020 г. ей была установлена 

<

данные изъяты> инвалидности, т.е. наступил страховой случай. 19.03.2020г. она обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик отказал в выплате. На диспансерном учете у кардиолога она состоит с 25.02.2020г., трансплантация сердца проведена 01.04.2020г. после установления группы инвалидности. Диагноз, подтверждающий проблемы в работе сердца был поставлен после вступления в действие договора страхования. Считает отказ в выплате страховой суммы не правомерным. Просит признать страховым случаем установление 18.03.2020г инвалидности 2 группы по общему заболеванию и взыскать с ответчика СПАО «Ресо -Гарантия» в пользу выгодоприобретателя –ПАО « Сбербанк России» страховую выплату в размере 1 109 000 рублей. Взыскать с ответчика СПАО «Ресо -Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом. 

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, указывая, что 04.02.2020г. между сторонами заключен договор страхования ФИО1 от несчастных случаев и болезней. В договоре страхования имеется указание на то, что Правила страхования от несчастных случаев и болезней от 07.05.2019г. являются неотъемлемой частью договора страхования, имеется подпись о получении страхователем Правил страхования. Согласно заключенного договора, застрахован риск установления застрахованному 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания произошедших в период действия договора страхования. 19.03.2020г. ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о событии, имеющим признаки страхового случая с установлением ей 2 группы инвалидности. В ходе проверки было установлено, что при заключении договора страхования ФИО1 сообщила не соответствующие действительности сведения о состоянии здоровья, в частности не сообщила о наличии у нее заболевания сердечно сосудистой системы. Страхователем на все вопросы был дан ответ « нет». Однако, ФИО1 до заключения договора страхования было известно о наличии у нее заболевания сердечно сосудистой системы. Из медицинской документации следует, что ФИО1, с 2015 года проходила наблюдение на ЭКГ, НРС по типу ЖЭ. Ухудшение состояния с декабря 2019 г. В соответствии с выпиской из амбулаторной карты ФИО1 в середине января 2020 была консультирована кардиологом по месту жительства, назначено дообследование. С 15.01.2020 по 05.03.2020 ФИО1 были выданы листки нетрудоспособности с диагнозом «Дилатационная кардиомиопатия», Другие кардиомиопатии». На момент заключения договора страхования ФИО1 с 23.01.2020 по 13.02.2020 находилась на стационарном лечении в кардиологическом отделении ГБУЗ ПК КМСЧ № г.Перми и договор заключала дистанционно. Таким образом, на момент заключения договора страхования сообщила страхователю заведомо ложные сведения об отсутствии у нее заболеваний, проблем со здоровьем, что имело существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Просят признать договор страхования от несчастных случаев или болезней полис № от 04.02.2020г. недействительным. 

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, со встречными исковыми требованиями не согласились. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно заявленных истцом требований, согласно письменному отзыву, в котором указано, что инвалидность № была установлена истцу в связи с последствиями заболевания, возникшего до заключения ею договора страхования, о наличии которого страховщик в известность поставлен не был и риск последствий этого заболевания на страхование не принимал. Настаивала на удовлетворении встречных требований, поддержав доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что встречные исковые требования САО «Ресо-Гарантия» подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать. 

При разрешении данного дела, суд считает необходимым первоначально дать оценку и разрешить встречные требования САО «РЕСО-Гарантия». 

В соответствии с частью 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно части 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, по смыслу закона, событие, на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

В ст. 942 ГК РФ указывается на то, что к существенным условиям договора страхования относятся условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 04.02.2020 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней по полису №, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Страхователем/застрахованным лицом по договору страхования является ФИО1 Срок действия договора с 04.02.2020г. по 03.02.2021г. 

Застрахованные риски: 1. Установление застрахованному 

<

данные изъяты> инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования или в течение одного года с момента несчастного случая, или установление застрахованному I или II группы инвалидности в результате заболевания в период действия договора страхования или в течение одного года с момента диагностирования этого заболевания. 2. Смерть застрахованного в результате несчастного случая. 

В договоре страхования так же имеется указание на то, что с Правилами страхования застрахованный ознакомлен и согласен, Правила получил. 

При заполнении 03.02.2020 заявления на страхование от несчастных случаев или болезней по полису «ЗАЕМЩИК», являющемуся приложением № к договору страхования по полису № в разделе "Сведения о застрахованном лице", напротив всех пунктов, касающиеся здоровья, наличия заболеваний заявитель ответила отрицательно, проставлено слово "Нет".

19.03.2020 ФИО1 обратилась к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае по риску инвалидности по полису «ЗАЕМЩИК» в связи с заключением кредитного договора, в связи с установлением 18.03.2020 группы инвалидности по общему заболеванию. 

В подтверждение представлена справка № от 18.03.2020, согласно которой, ФИО1 установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию. 

Ответом СПАО «РЕСО-гарантия» № от 16.06.2020 истцу было отказано в признании заявленного события страховым случаем, а соответственно в выплате страхового возмещения, по тем основаниям, что по имеющимся в деле документам, с 2015 г. истец проходила наблюдение на ЭКГ, НРС по типу ЖЭ (желудочковая экстрасистолия-разновидность нарушения ритма сердца). С 2019 г. состоит на диспансерном учете у врача- 

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п.2.5. Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных Приказом Генерального директора СПАО «РЕСО-гарантия» № от 07.05.2019, действующим с 07.05.2019 предусмотрено, что если после заключения Договора будет установлено, что страхователь (застрахованный) сообщил страховщику о застрахованном заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в настоящем пункте, страховщик вправе потребовать признания Договора недействительным в отношении такого лица и применения последствий, предусмотренных п.2 ст. 179 ГК РФ. 

Согласно пп.1.6.5.2 Правил страхования, страховым случаем является совершившееся событие, обладающее признаком вероятности и случайности возникновения, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового обеспечения Застрахованному лицу или выгодоприобретателю.

В соответствии с п.1.8 Правил страхования – болезнь- нарушение жизнедеятельности организма, не вызванное несчастным случаем, приводящее к временному или постоянному нарушению или утрате трудоспособности, а также смерти застрахованного лица и диагностированному впервые в период действия Договора страхования.

Согласно ч. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

Таким образом, положения ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение страховщику возможности наиболее точного определения вероятности наступления страхового случая и избежание рисков, которые не оценивались страховщиком при заключении договора страхования.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота..

Суд приходит к выводу, что составной частью договора страхования является заявление-анкета в котором указываются данные о состоянии здоровья страхователя, которая применительно к правилам ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет такое же значение, как и письменный запрос.

Указанные в заявлении сведения являются существенными для определения вероятности наступления страхового случая. Обязанность по сообщению этих сведений лежит на страхователе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 при заполнении заявления на страхование от несчастных случаев или болезней по полису «ЗАЕМЩИК» о состоянии здоровья на поставленные в ней вопросы о наличии у нее заболеваний ответила отрицательно, в том числе, и на вопрос о том, имеется ли у нее какое-либо заболевание, какие-либо проблемы со здоровьем. 

Согласно выписного эпикриза ФИО1, находилась на стационарном лечении в кардиологическом отделении ГБУЗ «КМСЧ №» с 23.01.2020 по 13.02.2020 с диагнозом: 

<

данные изъяты>. 

Согласно выписке из амбулаторной карты № ФИО1 наблюдается в ООО «Городская поликлиника» с декабря 2019 г. по настоящее время. Состояла на диспансерном учете у врача 

<

данные изъяты> с 25.02.2020 с диагнозом: 

<

данные изъяты>. С 28.04.2020 состоит на диспансерном учёте у врача-

<

данные изъяты> с диагнозом:

<

данные изъяты>. 

Согласно справки № № ФИО1 18.03.2020 установлена 

<

данные изъяты> инвалидности по общему заболеванию.

Исходя из положений п. 2 ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе, а не обязан провести обследование лица, выразившего желание заключить договор личного страхования, для оценки фактического состояния его здоровья.

Таким образом, обязанности проводить медицинское освидетельствование застрахованного лица на стадии заключения договора страхования у страховщика не имеется ни в силу закона, ни в силу договора страхования.

Вместе с тем, истица, заполняя раздел заявления о состоянии здоровья, была обязана правдиво ответить на поставленные вопросы. Однако находясь на стационарном лечении в кардиологическом отделении, истица дистанционно заключая договор страхования, на вопросы о заболеваниях, в том числе сердечно сосудистой системы, ответила отрицательно. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от 16.11.2020 назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертов № судебной медико-социальной экспертизы по материалам дела, проведенного на основании анализа и изучения документов, представленных в исследовательской части, установлено следующее: у ФИО1, по данным Холтеровского мониторирования ЭКГ от 2016 г. выявлены нарушения ритма сердца. С 15.01.2020г по 23.01.2020г ФИО1 находилась на амбулаторном лечении по листу нетрудоспособности с диагнозом: 

<

данные изъяты> Во время амбулаторного обследования и лечения у ФИО1 были выявлены признаки 

<

данные изъяты>. В связи с ухудшением состояния здоровья истец была направлена кардиологом ООО « Городская поликлиника» в экстренном порядке в кардиологическое отделение ГБУЗ ПК « КМСЧ №» с диагнозом : 

<

данные изъяты>. В кардиологическом отделении истец находился с 23.01.2020 по 13.02.2020 на обследовании и лечении. В стационаре был подтвержден диагноз, с которым ФИО1 была направлена и госпитализирована. При обследовании, проведенном в стационаре (24.01.2020), у ФИО1 выявлена 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>( 22.01.2020, 24.01.2020). В выписном эпикризе указан диагноз: 

<

данные изъяты> у ФИО1 привели к установлению ей 18.03.2020 

<

данные изъяты> инвалидности, 17.07.2020 к установлению ей 

<

данные изъяты> инвалидности. 

Согласно выводов следует, что по представленным медицинским документам у ФИО1, до заключения договора личного страхования от несчастных случаев или болезней от 04.02.2020, были выявлены признаки «

<

данные изъяты>. 

Причиной установления ФИО1 

<

данные изъяты> инвалидности является заболевание : 

<

данные изъяты>. 

Имеется причинно-следственная связь с заболеваниями ФИО1, диагностированными до заключения договора страхования от 04.02.2020 с непосредственной причиной установления ФИО1 

<

данные изъяты> инвалидности.

Заболевание ФИО1 

<

данные изъяты> находится в причинно-следственной связи с установлением ФИО1 

<

данные изъяты> инвалидности. 

По представленным медицинским документам впервые признаки «

<

данные изъяты>» у ФИО1 выявлены медицинской организацией в январе 2020 г. 23.01.2020 с данным диагнозом ФИО1 была направлена на стационарное лечение, в последующем направлена на медико-социальную экспертизу, где ей была установлена 

<

данные изъяты> инвалидности. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, у ФИО1 до заключения договора страхования имелись заболевания 

<

данные изъяты>, которые указаны в качестве диагноза в январе 2020 года, о чем истица не могла не знать. 

При этом, сообщила страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, то есть нарушила положения ст. 944 ГК РФ, тем самым лишив страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая.

Анализ представленных документов позволяет сделать вывод, что при сообщении ФИО1 сведений о наличии у нее заболевания и нахождения под наблюдением у врача –

<

данные изъяты>, у страховщика была бы возможность оценить страховые риски и определить вероятность их наступления, и при указанных обстоятельствах назначить истцу полное медицинское обследование, увеличив размер страховой премии либо отказать истице в заключении договора личного страхования. 

Принимая во внимание изложенное, суд находит встречные требования о признании договора страхования недействительным подлежащими удовлетворению. 

Поскольку судом, договора страхования признан недействительным, то отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании события страховым случаем, взыскании страховой сумму, компенсации морального вреда, штрафа. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к САО «Ресо-Гарантия» о признании события страховым случаем, взыскании страховой суммы, морального вреда, штрафа, -отказать.

Встречные исковые требования САО «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Признать договор страхования от несчастных случаев или болезней, полис «Заемщик» № от 04.02.2020г. между САО «Ресо Гарантия» и ФИО1 - недействительным.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна судья