Дело ###

УИД 33RS0002-01-2023-004413-09

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Владимир 18 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: 

председательствующего Крыжановского К.С.,

при секретаре Степаненко В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к Владимирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Владимирской области, врио начальника УФСИН России по Владимирской области ФИО4 о признании незаконными, необоснованными действий, связанных с уклонением от организации прокурорской проверки по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ по факту подброшенного лезвия и заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о подброшенных запрещенных предметах с целью привлечения к дисциплинарной ответственности, создания условий для дальнейшего преследования, признании незаконным перенаправление жалоб от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о пресечении действий, связанных с подброшенными лезвиями, обязании прекратить преследование, взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 500 000 рублей, признании незаконным отсутствие реального контроля за деятельностью Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, повлекшее лишение права на прокурорскую проверку по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ и заявления от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Владимирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконными, необоснованными действий, связанных с уклонением от организации прокурорской проверки по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ по факту подброшенного лезвия и заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о подброшенных запрещенных предметах с целью привлечения к дисциплинарной ответственности, создания условий для дальнейшего преследования, признании незаконным перенаправление жалоб от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о пресечении действий, связанных с подброшенными лезвиями, обязании прекратить преследование, взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 500 000 рублей, признании незаконным отсутствие реального контроля за деятельностью Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, повлекшее лишение права на прокурорскую проверку по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ и заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что после угроз в его адрес начальником ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО5 согласованных с врио начальником УФСИН России по Владимирской области сделать его вновь злостным нарушителем путем фальсификации рапортов о дисциплинарных нарушениях, обещаний посадить его в ШИЗО, подбросить запрещенные предметы, лезвия, заточки, шурупы, предметы, которые можно использовать в качестве оружия, наркотики, планов тюрьмы для последующего привлечения его таким способом к дисциплинарной ответственности, он неоднократно обращался во Владимирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобами и заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых просил организовать прокурорскую проверку и предупредить подброс ему запрещенных предметов, предотвратить незаконные действия администрации, которая таким образом принуждает его, оказывая давление, используя административный ресурс к отказу от исков к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, Владимирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Уклонившись от организации и проведения прокурорской проверки, спецпрокуратура нарушила ФЗ «О прокуратуре РФ», уклонилась от прокурорской проверки и восстановления прав осужденного по защите от подбросов запрещенных предметов и фальсификации рапортов. Владимирская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в отсутствие контроля прокуратуры Владимирской области создала условия для подбрасывания его лезвия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, дала согласие на подобные действия и создала условия для них и создает условия для заражения его ВИЧ-инфекцией сотрудниками ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области и УФСИН России по Владимирской области. Указанные нарушения допущены в связи с ненадлежащим прокурорским надзором, повлекшим нарушение его прав и законных интересов, ущемляет достоинство, причиняет нравственные и физические страдания, переживания за свою жизнь и здоровье (головные боли, психологический дискомфорт). Моральный вред он оценивает в 2 500 000 рублей. 

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Генеральная прокуратура РФ, прокуратура Владимирской области, врио начальника УФСИН России по Владимирской области ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, УФСИН России по Владимирской области, ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, начальник ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем доводам, указал, что он неоднократно обращался в ходе рассмотрения настоящего дела к прокурору с требованием о проведении проверки, однако прокурор всякий раз не реагировал на его устные жалобы. До настоящего времени прокурор его не посетил. В его адрес поступают угрозы. Он лишен возможности оформить завещание. Проверки в камере осуществляются без видео регистратора. Его пытают проигрыванием музыки, он лишен возможности просмотра телевизора. ДД.ММ.ГГГГ его поместили в ШИЗО, в указанный день он обнаружил лезвие. За время его содержании в ШИЗО он выдал сотрудникам исправительного учреждения 40 лезвий. Видеокамера в его камере намеренно не работает. Контроль со стороны УФСИН России по Владимирской области его не интересует. Из-за отсутствия прокурорского контроля с ним происходят указанные обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник исправительного учреждения подтвердил факт подброса лезвия. Проверка по его обращениям не проводилась. Находясь в помещении штрафного изолятора, никакой речи о надзоре и быть не может. Спецпрокуратуру не наделена полномочиями уклонения от проведения прокурорского надзора. Представленные отписки не свидетельствуют о надлежащем надзоре. Период допущенных нарушений является длящимся. Подбросы лезвий свидетельствуют о негативных для него последствиях. Он добровольно выдавал лезвия, но надзора так и нет.

Представитель ответчиков Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры Владимирской области ФИО6, действующий на основании доверенностей, административный иск не признал, указал, что обращения ФИО1 подлежали рассмотрению другим органом в лице УФСИН России по Владимирской области, проведена соответствующая проверка, даны ответы. С 2021 года по настоящее время спецпрокуратурой рассмотрено 217 обращений ФИО1, разъяснен порядок обжалования принятых ответов. Обозренные в ходе рассмотрения дела видеозаписи не имеют отношения к делу, произведены в 2024 году, осенью 2023 года, то есть спустя несколько месяцев после обращений ФИО1 с иском в суд. Своими действиями осужденный указывает, каким образом следует осуществлять прокурорский надзор.

Ответчик врио начальника УФСИН России по Владимирской области ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Представители третьих лиц УФСИН России по Владимирской области, ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, третье лицо начальник ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО5, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок рассмотрения заявлений в органах прокуратуры регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### (далее Инструкция ###).

Ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Ч. 1 ст. 10 вышеназванного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

На основании ст. 21 УИК РФ за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется ведомственный контроль со стороны вышестоящих органов и их должностных лиц. Порядок осуществления ведомственного контроля определяется нормативными правовыми актами.

В силу ст. 22 УИК РФ прокурорский надзор за соблюдением законов администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется Генеральным прокурором Российской Федерации и подчиненными ему прокурорами в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации".

Полномочия прокуратуры Российской Федерации в соответствии со ст.129 Конституции Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ ### «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии со ст.1 которого прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на её территории законов.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

Как следует из положений ст.ст. 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 названного Федерального закона принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В силу п. 3.1 Инструкции ### обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю. 

На основании п. 3.4 Инструкции ### обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем (п. 3.5 Инструкции ###).

Из положений ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ### «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что предметом надзора являются: законность нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания; законность исполнения наказания, не связанного с лишением свободы.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры также осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в отношении федеральных органов исполнительной власти, Следственного комитета Российской Федерации, представительных (законодательных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, их должностных лиц, субъектов осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам правовых актов, издаваемых перечисленными органами и должностными лицами (пункт 1 статьи 21). В отношении указанных органов и должностных лиц органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина (пункт 1 статьи 26).

Согласно ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ### «О прокуратуре Российской Федерации» систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

В соответствии с Положением, утвержденным прокурором Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, Владимирская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях является специализированной прокуратурой в составе системы прокуратуры РФ, приравненной по своему статусу к прокуратуре города и района с подчинением непосредственно прокурору Владимирской области, осуществляющей надзор за исполнением законов администрациями исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Владимирской области, исполняющих наказание в виде лишения свободы и назначаемые судом меры принудительного характера, за соответствием законам издаваемых ими правовых актов, регламентирующих вопросы отбывания осужденными лишения свободы, а также за соблюдением прав и свобод осужденных, отбывающих наказание в вышеуказанных учреждениях УИС.

Статьей ст.15 УИК РФ предусмотрено право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Согласно ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ### «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. 

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации (далее Инструкция), которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Ст. 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", изложенным в пункте 12, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

П. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> судом по ч. 5 си. 132 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 5 ст. 132 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ сроком на 24 года лишения свободы с отбыванием 10 лет в тюрьме, оставшийся срок в ИК особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с работой с детьми на 15 лет.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился во Владимирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с заявлением, в котором просил организовать прокурорскую проверку с выездом в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области по факту подброшенного лезвия, которое он нашел ДД.ММ.ГГГГ между 06:10-06:20 и добровольно выдал с письменными заявлениями ДД.ММ.ГГГГ в ходе утренней проверки. 

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращение осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ направлено для рассмотрения в УФСИН России по Владимирской области. В сопроводительном письме указано на необходимость уведомить Владимирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. 

По итогам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес последнего ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Владимирской области направлен, из которого следует, что по факту заявлении с должностных лиц учреждения отобраны объяснения, осуществлен просмотр видеоархива со стационарных камер видеонаблюдения, установленных в камере ### первого режимного корпуса. В ходе проведения проверки, установить принадлежность запрещенного предмета и виновность должностных лиц не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением, адресованным Владимирскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в котором просил организовать тщательную, выездную, внеплановую прокурорскую проверку, опросить его, истребовать все рапорты, пресечь преследование начальником ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО5

В названном заявлении истец указывает на составление в отношении него рапортов за нарушение распорядка дня, подбросы запрещенных предметов в камеру для их дальнейшего изъятия в ходе обысков. 

Согласно имеющемуся в материалах дела конверту, заявление от ДД.ММ.ГГГГ адресовано и направлено во ФСИН России и зарегистрировано в Управление делами ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой на заявлении. 

В последующем указанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ направлено для рассмотрения в УФСИН России по Владимирской области, в адрес ФИО1 подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № ог-34/ТО/22-1600, согласно которому за 2023 год рапорта за нарушения распорядка дня, в том числе и за невыполнения команды «подъем» на ФИО1 не составлялись. В ходе проверки доводов о нарушении распорядка дня, а именно невыполнения команды «подъем», не установлено.

По данным Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращений ФИО1, датированных ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ФИО1 поступила жалоба, датированная ДД.ММ.ГГГГ, с требованием безотлагательного посещения в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, прекратить преследование, содержащая ссылку на фальсификацию рапортов, подбросы запрещенных предметов для незаконного привлечения к ответственности. 

ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации направлено для рассмотрения в адрес УФСИН России по Владимирской области. 

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что перенаправление обращений должностным лицом прокуратуры для проверки изложенных в нем сведений в УФСИН России по Владимирской области не противоречит требованиям Закона о порядке рассмотрении обращений граждан, Закона о прокуратуре и приведенной выше Инструкции, поскольку решение о направлении обращений в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения, прямого запрета, ограничивающего направление обращения для его рассмотрения по принадлежности, не установлено.

Суд учитывает, что при перенаправлении ответчиком обращений для рассмотрения в компетентный орган действующим законодательством не предусмотрено необходимого указания права на обжалования такового ответа, поскольку по существу указанное обращение не рассматривается, заявитель извещается о перенаправлении его обращения в компетентный орган, которым в последующем по обращению заявителя принимается соответствующие решение с разъяснением порядка его обжалования. 

Бездействия ответчиками при рассмотрении обращений истца не допущено, поскольку вышеназванные жалобы в целях всесторонности и полноты проверки, надлежащей оценки обстоятельств на основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части доводов направлены в пределах компетенции для рассмотрения в УФСИН России по Владимирской области, которым проведена соответствующая проверка и в установленный законом срок направлены соответствующие ответы, сведений об оспаривании которых материалы дела не содержат.

Доводы истца о подбрасываемых ему в камеру запрещенных предметов являлись предметом проверки, проведенной УФСИН России по Владимирской области, по результатам которой в адрес истца направлен соответствующий ответ.

Обозренные в ходе рассмотрения дела видеозаписи не подтверждают факта подбрасывания в камеру истца запрещенных предметов и видеозапись, фиксирующая сотрудника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО7, таковым доказательством не является. ФИО2 записи произведены за пределами периода, оспариваемого ФИО1 в настоящем иске. 

Приказом прокуратуры Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### организован надзор за исполнением законов администрации учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. 

Согласно названному приказу, на Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях возложена обязанность по осуществлению надзора за соблюдением законов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых, и исполнении уголовных наказаний в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, а также в УФСИН России по Владимирской области в части ведомственного контроля за противодействием исправительными учреждениями области экстремизму и терроризму, проведением воспитательной работы с осужденными, рассмотрением обращений граждан, материально-бытовым обеспечением осужденных, а также осуществлением оперативно-розыскной деятельности. 

По сведениям Владимирской прокуроры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, представленным по запросу суда, в 2023 год имеются достоверные сведения о посещениях осужденного: в январе 2023 года ФИО1 посетил помощник спецпрокурора ФИО6, в феврале 2023 года - спецпрокурор ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ -спецпрокурор ФИО8 и его заместитель ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ - заместитель спецпрокурора ФИО10 Помимо этого, указанный осужденный работниками спецпрокуратуры и прокуратуры области неоднократно посещался в 2020, 2021, 2022 годах при проверках ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, однако, данные сведения нигде не фиксировались, в связи с чем предоставить информацию с отражением точных дат не представляется возможным. ФИО1 вправе самостоятельно обратиться в органы прокуратуры с письменным обращением, содержащим сведения о нарушении законов. Данным правом он неоднократно пользовался. Только за период 2021-2023 годов спецпрокуратурой рассмотрено более 200 его обращений, по которым даны ответы с разъяснением права и порядка их обжалования. В судах 

<

...> рассматривается множество его исков, предъявленных как к прокуратуре, так и к иным государственным органам, что свидетельствует об отсутствии каких-либо ограничений и препятствий со стороны администрации ФКУ Т-2 на защиту его прав, в том числе осуществляемую в судебном порядке.

Должностные полномочия и обязанности помощника Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях регламентированы Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ ### «О прокуратуре Российской Федерации», Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказом прокурора области от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Положением о Владимирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, утвержденным прокурором области ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем должностная инструкция как отдельный вид документа отсутствует.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях бездействия в части осуществления прокурорского надзора и соответственно бездействия прокуратуры Владимирской области по осуществлению контроля за Владимирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Имеющееся в материалах дела представление Владимирской прокуроры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное начальнику ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, указывает на выявленные нарушения, касающиеся ненадлежащей организации осуществлении надзора за служебной деятельностью учреждения ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области с помощью технических средств надзора и не свидетельствует об осуществлении ответчиками в рассматриваемом споре ненадлежащего прокурорского надзора. 

Из представления следует, что ДД.ММ.ГГГГ у осужденного ФИО1, содержавшегося в камере ШИЗО ### первого режимного корпуса, сотрудниками администрации исправительного учреждения зафиксированы телесные повреждения в виде гематомы параорбитальной области слева. В ходе просмотра видеоархива установлено, что видеозапись в указанной камере осуществляется, однако, ввиду повреждения объектива камеры, ее качество не позволяет идентифицировать какие-либо зафиксированные на ней объекты. При этом видеозаписи посещения ФИО1 сотрудниками администрации с переносных регистраторов вовсе отсутствуют, ввиду разрядки их аккумуляторов. При повторной проверке ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанный осужденный бел переведен в камеру ### первого режимного корпуса, однако, камера видеонаблюдения находилась в неисправном состоянии и в ней.

Напротив, Владимирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях предприняты меры, направленные на пресечения выявленных нарушений, по итогам рассмотрения названного представления ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области направлен соответствующий ответ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценка действий (бездействия) прокурора по осуществлению его права на применение либо неприменение мер прокурорского реагирования не входит в компетенцию суда, который не вправе обязать прокурора принять то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Иное означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности её органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией. При этом, принятие конкретных мер реагирования по результатам рассмотрения обращения гражданина является правом, а не обязанностью прокурора.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию тех или иных мер прокурорского реагирования, предусмотренных положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ### «О прокуратуре Российской Федерации» действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений статьи 5 указанного Федерального закона запрещена.

В этой связи требования ФИО1, касающиеся порядка организации прокурорского надзора, являются вмешательством в профессиональную деятельность органов прокуратуры и удовлетворению не подлежат. 

При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными, необоснованными действий, связанных с уклонением от организации прокурорской проверки по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ по факту подброшенного лезвия и заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о подброшенных запрещенных предметах с целью привлечения к дисциплинарной ответственности, создания условий для дальнейшего преследования, признании незаконным перенаправление жалоб от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о пресечении действий, связанных с подброшенными лезвиями, обязании прекратить преследование, признании незаконным отсутствие реального контроля за деятельностью Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, повлекшее лишение права на прокурорскую проверку по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ и заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обстоятельства о ненадлежащем проведении прокурорского надзора, незаконности перенаправления обращений истца в компетентный орган не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, соответственно, оснований для возмещении компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Владимирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Владимирской области, врио начальника УФСИН России по Владимирской области ФИО4 о признании незаконными, необоснованными действий, связанных с уклонением от организации прокурорской проверки по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ по факту подброшенного лезвия и заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о подброшенных запрещенных предметах с целью привлечения к дисциплинарной ответственности, создания условий для дальнейшего преследования, признании незаконным перенаправление жалоб от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о пресечении действий, связанных с подброшенными лезвиями, обязании прекратить преследование, взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 500 000 рублей, признании незаконным отсутствие реального контроля за деятельностью Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, повлекшее лишение права на прокурорскую проверку по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ и заявления от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий К.С. Крыжановский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ