ДЕЛО № 1-1281/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 18 декабря 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сургута Гладких Т.О., действующего по поручению прокурора ХМАО-Югры,

защитника Акшенцева С.Н.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Соловьевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО2 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО2, находясь в качестве пассажира в вагоне № «П» поезда № сообщением Уфа-Новый Уренгой, стоящего на станции Сургут ХМАО-Югра Тюменской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и не может контролировать его действий, с постели спальной полки места № вышеуказанного вагона, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Samsung J1», стоимостью 7.999 рублей в комплекте с сим-картой сотовой связи ПАО «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО1, чем причинил потерпевшей значительный ущерб. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник Акшенцев С.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. В судебное заседание потерпевшая не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом и своевременно, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Сургута Гладких Т.О. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и по делу может быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Из объяснений подсудимого судом установлено, что ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Суд учитывает все данные о личности подсудимого ФИО2, который совершил преступление средней тяжести, не судим, под диспансерным наблюдением в ГБУЗ РБ «Ишимбайская ЦРБ» у врача психиатра-нарколога не состоит, по месту проживания в 

<

адрес> Республики Башкортостан и по месту 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества.

При определении размера штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО2 и его семьи.

Суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначено менее строгое наказание в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку нет каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- детализацию телефонных переговоров и договор об оказании услуг сотовой связи ПАО «МТС» – следует хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Samsung J1», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по г. Ноябрьску (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – следует возвратить ФИО2, либо лицу, действующему по доверенности от него, поскольку ущерб, причиненный от хищения сотового телефона, он возместил потерпевшей полностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- детализацию телефонных переговоров и договор об оказании услуг подвижной связи МТС – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон фирмы ««Samsung J1», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по г. Ноябрьску (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – возвратить ФИО2, либо лицу, действующему по доверенности от него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня оглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ – ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.

Подлинный документ находится в деле № ___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

____________________________И.А. Соломенцева____

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________