Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н. 

при секретаре: Соловьевой М.Р., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора 

<

адрес> Молодцовой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Трощий С.В., действующего на основании ордера №Н177073 от дата,

представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, работающего ООО Квадр», бетонщиком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, дата года рождения, в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дата, на основании которого выдан сполнительный лист серия ВС № по делу № от дата, согласно которого изменен размер алиментов, удерживаемых с ФИО1 на основании судебного приказа № от дата, вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> в пользу истца ФИО2, на содержание дочери ФИО3, дата года рождения, с 1/4 (одной четвертой) части всех видов заработка и (или) иного дохода на твердую денежную сумму 8764 руб. что соответствует однократной величине прожиточного минимума в 

<

адрес>, установленного для социально-демографической группы населения - дети в IV квартале 2018 года ежемесячно, начиная с дата и до достижения ребенком совершеннолетия. Установить порядок индексации взысканных судом алиментов пропорционально величине прожиточного минимума в 

<

адрес>, установленного для социально-демографической группы населения - дети.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ «неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», постановление вступило в законную силу дата, административное наказание отбыто. Однако, в период с дата по дата у ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ возник умысел направленный на неуплату без уважительных причин в нарушения решения суда от дата средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка: дочери ФИО3, дата года рождения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда от дата на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, ФИО1 зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбужденном в отношении него исполнительном производстве №-ИП от дата, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий (бездействий), выражающийся в ухудшении материального положения несовершеннолетнего ребенка, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде неполучения ребенком необходимых средств для полноценного физического, нравственного, интеллектуального развития, которое приводит к нарушению процесса воспитания ребенка, и желая их наступления, в период с дата по дата выплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери ФИО3, дата года рождения не производил.

В период с дата по дата, с целью создания видимости выплаты алиментов и желая избежать уголовной ответственности произвел незначительную разовую выплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а именно: дата — 2000 (две тысячи) рублей, которая не сопоставима с размером установленных решением суда и несоизмерима с общей суммой задолженности.

Являясь трудоспособным лицом, ФИО1 в период с дата по дата в ГКУ « ЦЗН 

<

адрес> » в поисках подходящей работы не обращался, имея доходы от случайных заработков, из корыстных побуждений, с целью уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, не сообщил о них судебному приставу-исполнителю, каких-либо документов о своей нетрудоспособности судебному приставу-исполнителю не предоставлял, к погашению задолженности не приступил и продолжил бездействовать не исполняя имеющееся судебное решение, тем самым умышленно, без уважительных причин, неоднократно совершил неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В результате уклонения ФИО1 от уплаты средств на содержание ребенка за период с дата по дата образовалась задолженность с учетом незначительной выплаты алиментов в размере — 2000 (две тысячи) рублей составляет 26 217рублей 29 копеек. Общая задолженность по состоянию на дата составляет - 376 210 рублей 21 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ по факту неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Также ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Защитник адвокат Трощий С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить минимальный срок наказания ФИО1, поскольку он в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий предусмотренных ст. 314 ч. 1, ст. 314 ч. 2 УПК РФ и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопрос юридической квалификации содеянного, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств.

Суд считает, что органами предварительного следствия, фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений установлены правильно, юридическая квалификация дана верно.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до одного года лишения свободы, то есть не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведений консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Как личность подсудимый характеризуются следующим образом:

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит, разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «г» «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а так же обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяний подсудимого, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначенному наказанию, суд считает правомерным назначить наказание в виде исправительных работ в пределах санкции данной статьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% от всех видов заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копия исполнительного листа № от дата выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, в том числе по основаниям недоказанности вину. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Н. Журавлева