УИД: № 36RS0034-01-2025-001301-40

Дело № 2-656/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 30 октября 2025 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре – Прядко С.И.,

с участием помощника Россошанского межрайонного прокурора Воронежской области – Бурцевой М.А.,

представителя истца – адвоката /Логошин Ю.В./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску /ФИО1./ к /ФИО2./ о признании не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к /ФИО2./ о признании её не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учёта.

В ходе рассмотрения дела установлено, что /ФИО1./ принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. Несмотря на факт регистрации ответчика в данной квартире, она в неё не вселялась и никогда в ней не проживала. /ФИО2./ выехала на постоянное место жительства по неизвестному истцу адресу, все отношения между ними прекращены. Ответчик добровольно не снимается с регистрационного учета, в связи с чем /ФИО1./ вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию квартиры, несмотря на то, что регистрация /ФИО2./ в ней носит формальный характер. Данный факт существенно ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению вышеуказанным жилым помещением. 

Истец – /ФИО1./, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 57).

Представитель истца – адвокат /Логошин Ю.В./, действующий на основании ордера № 30425 от 19.09.2025 (л.д. 26), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил суду, что ответчик /ФИО2./ в квартире истца не проживала и не вселялась в неё, её регистрация там носит формальный характер.

Ответчик – /ФИО2./ в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, указанном в исковом заявлении, а также адресной справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области от 12.09.2025 (л.д. 17); почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 53, 54).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, судебное извещение отправленное судом было возвращено отправителю, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Третье лицо – ОМВД России по Россошанскому району в Воронежской области в лице Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области, извещенное о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило (л.д. 52). В адресованном суду заявлении представитель /Х/ , действующая на основании доверенности от 23.10.2025 (л.д. 56), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела (л.д. 55).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Судом, с учетом мнения истца (л.д. 57), 30 октября 2025 г. вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей возможным иск удовлетворить, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В ч. 4 ст. 3 ЖК РФ содержится положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами. 

Согласно с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ).

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, в том числе вправе предоставлять во владение и (или) пользование жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. В данном случае в судебном заседании установлено, что письменный договор найма жилого помещения между сторонами не заключался. Доказательств иного суду не представлено.

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истец /ФИО1./ является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена> № (л.д. 9).

Факт регистрации ответчика в квартире истца подтверждается справкой ООО ЖКХ «Локомотив» № от 25.08.2025 (л.д. 10), а также адресной справкой Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области от 12.09.2025 (л.д. 17).

Свидетель /З/ суду показала, что является соседкой /ФИО1./. /З/ проживает в доме расположенном по адресу: 

<

адрес> с 1983 года, а /ФИО1./ стала проживать в нем около 20 лет назад. С самого начала она проживала одна, её дочь – /ФИО2./ жила в 

<

адрес>, иногда приезжала к матери на день или два. 

Свидетель /Щ/ суду показала, что является соседкой истца. С самого начала /ФИО1./ проживала в своей квартире одна, её дочь – /ФИО2./ с ней никогда не жила. Примерно год назад истец зарегистрировала дочь в своей квартире, но фактически она в неё не вселялась.

Свидетель /Г/ суду показала, что приходится подругой истцу /ФИО1./. Её дочь – /ФИО2./ уехала и долгое время не выходила на связь. Недавно она приехала к матери, зарегистрировалась в её квартире и сразу уехала, на звонки не отвечает. В связи с тем, что в квартире истца зарегистрирована её дочь, /ФИО1./ теперь не может получать субсидию.

Свидетель /Н/ дала суду показания аналогичные показаниям свидетеля /Г/ .

Показания допрошенных свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они логичны, последовательны, об обстоятельствах дела свидетели знают лично. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 43, 60).

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об отсутствии между сторонами юридически значимых семейных и жилищных правоотношений.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 вышеуказанного Закона РФ установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При наличии иного места жительства, сохранение регистрации в жилом помещении, в котором гражданин фактически не проживает, нарушает установленный Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный порядок учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства.

Представленные истцом доказательства принадлежности ей на праве собственности квартиры, а также установленные обстоятельства, дают основание суду сделать вывод о том, что регистрация /ФИО2./ в квартире истца не позволяет ей реализовывать свои права, как собственника жилого помещения, нарушает её имущественные и социальные права. 

Суд усматривает обоснованность заявленных исковых требований о признании /ФИО2./ не приобретшей право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия её с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление /ФИО1./ к /ФИО2./ о признании не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать /ФИО2./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженку 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для снятия /ФИО2./ с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Рязанцева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025.