Дело №

УИД: 55RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Знаменщикова В.В. при секретаре Дауберт Н.А., при участии помощника прокурора Омского района Омской области Жумабаевой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 07 августа 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 о признании прекратившими право пользования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Омский районный суд 

<

адрес> с иском ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО24 и ФИО25 о признании прекратишвими право пользования

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО3 является собственником доли в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским дела Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования данным жилым домом, согласно которому за истцом закреплены две жилые комнаты № площадью 9,9 кв.м. и № площадью 9,4 кв.м., а за ФИО26 - жилые комнаты № площадью 14,4 кв.м. и № площадью 24,4 кв.м. Коридор кухня, помещения №,8,9 определены в общее пользование. В указанном доме помимо собственников зарегистрированы иные лица, которые являются родственниками ФИО26 – жена ФИО4 дочь ФИО11, ФИО6 и внук ФИО1, которые формально сохраняют регистрацию в доме, однако постоянно в нем не проживают, имеют в собственности иные жилые помещения в связи с чем утратили право пользования жилым помещением. 

На основании изложенного и уточненного искового заявление истец просит прекратить за ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО6 право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

С согласия истца статус ответчиков ФИО24 и ФИО25 изменен на третьих лиц.

Истец ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддерживал. 

Представитель истца ФИО23 в судебном заседании выразила аналогичную позицию по делу. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, действующая также в интересах несовершеннолетних детей – ответчиков ФИО7 и ФИО1, их представитель по устному ходатайству ФИО12 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая, что истец в спорном жилом помещении не проживает. Ответчики являются членами семьи ФИО26, связи с ним не утратили, были вселены на законных основаниях, несут бремя содержания жилого помещения, намерены выкупить долю истца в жилом доме.

Третье лицо ФИО27 в судебном заседании поддерживала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Третье лицо ФИО26 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным ответчиками. 

Третье лицо УВМ МВД России по 

<

адрес>, ФИО24, ФИО25 в судебном заседании участии не принимали, уведомлены надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке. 

Выслушав стороны, приняв во внимание заключение помощника прокурора Омского района Омской области, полагавшего требования иска не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залоги обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из смысла вышеуказанных норм материального права следует, что лицо, вселенное в жилое помещение, находящееся в долевой собственности нескольких лиц, приобретает равное с собственниками право пользования жилым помещением в случае вселения в качестве члена семьи одного из собственников, а также с согласия иных долевых сособственников.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Омского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № был рассмотрен спор по иску ФИО3 к ФИО26 об определении порядка пользования жилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и вселении в него. 

Данным решением были удовлетворены заявленные требования с учетом изменения решения суда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части порядка пользования жильем. 

Приведенным судебным актом установлено, что у супругов ФИО13 и ФИО14 в период брака родилось трое детей ФИО26, ФИО3 и ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО26

Из наследственного дела № в отношении ФИО26, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО27 в интересах ФИО3, ФИО15, ФИО26

ФИО3, ФИО15, ФИО26 выданы свидетельства о праве на наследство по 1/3 доли за каждым в отношении следующих объектов недвижимости:

-земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

-жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно нотариально удостоверенному договору мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 передал ФИО26 в собственность 1/3 долю в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а ФИО26 в обмен передал ФИО15 в собственность 1/3 долю в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> имеет в настоящее время в собственности 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> и земельный участок под ним на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того ему принадлежит 1/3 доли в 

<

адрес> в 

<

адрес> также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Он также является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Аналогичные доли в названном имуществе также принадлежат супруге ФИО3 ФИО27, которая приобрела права на наследственное имущество в результате дарения ей доли по договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведениям из ОАСР УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

Данное обстоятельство также подтверждается копией лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Магистрального сельского поселения ОМР 

<

адрес>.

Как следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Магистрального с/п ОМР в отношении названной квартиры, с 2002-2007 гг. в доме были зарегистрированы ФИО4, ФИО16, ФИО6, ФИО26, ФИО8 Н.Н. С 2008-2011 гг. ФИО17, ФИО26, ФИО16, ФИО6, ФИО8 Н.Н., с 2011-2015 гг. ФИО4, ФИО26, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8 Н.Н., с 2016-2020 гг. ФИО4,,ФИО26, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8 Н.Н. (выбыл ДД.ММ.ГГГГ), ФИО26 (умер ДД.ММ.ГГГГ), с 2021-2025 ФИО4, ФИО26, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7

Согласно справке УУП ОУУП ПДН ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, д. Ребровка, 

<

адрес>, проживают ФИО5 со свое матерью ФИО4 и двумя детьми ФИО7 и ФИО1

Согласно сведениям ЕГРН ФИО26 является с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

ФИО26 и ФИО4 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, у них имеются совершеннолетние дети ФИО28 (ФИО29) Т.А. и ФИО6

ФИО28 (ФИО29) Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО18 и имеет детей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ранее вынесенным судебным актом установлено, что согласно технического паспорта домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, составленного ГУ «Центр технической инвентаризации 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оно представляет собой жилой дом, 1960 года постройки, общей площадью 102,2 кв.м., жилой – 58,1 кв.м. Жилой дом состоит из: коридора, площадью 7,7 кв.м, комнаты, площадью 14,4 кв.м., комнаты 24,4 кв.м., комнаты, площадью 9,4 кв.м., комнаты, площадью 9,9 кв.м., кухни, площадью 17,4 кв.м., кладовая, площадью 7,7 кв.м., кладовая, площадью 3,4 кв.м., веранды, площадью 7,9 кв.м.

Согласно апелляционному определению Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования жилым домом, согласно которому за ФИО3 закреплены две жилые комнаты № площадью 9,9 кв.м. и № площадью 9,4 кв.м., а за ФИО26 жилые комнаты № площадью 14,4 кв.м. и № площадью 24,4 кв.м. Коридор (помещение №), кухня (помещение №), помещения №,8 и веранда № определены в общее пользование сторон.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ответчики были вселены в спорную квартиру еще при жизни наследодателя ФИО26, что также было установлено при рассмотрении предыдущего спора.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Так, согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Таким образом, истец ФИО3, принявший наследством, является правопреемником умершего, в том числе и в части имущественных прав и обязанностей. 

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении имело место при жизни наследодателя, что указывает на сложившийся порядок пользования, который носит обязательный характер и для истца.

Из материалов дела усматривается, что ответчики были вселены в качестве членом семьи наследодателя и остаются таковыми в настоящее время и для ФИО26

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу ранее приведенных положений ст. 247 ГК РФ сособственники объекта недвижимости имеют равные права в отношении принадлежащего им объекта.

В судебном заседании ФИО5 суду пояснила, что в настоящее время зарегистрирована по спорному адресу со своими детьми ФИО7 и ФИО1, несет бремя содержания указанного дома, что подтверждается квитанциями на оплату коммунальных услуг, ухаживает за огородом. 

По делу был допрошен свидетели ФИО19 ФИО20, которые живут по соседству и единогласно подтвердили, что в доме по адресу: 

<

адрес> настоящее время проживает ФИО4 со своими детьми и внуками.

ФИО21 указывала, что в принадлежащей ей квартире производится ремонт, она проживает в настоящее время по месту регистрации.

Ответчики продолжают оставаться членами семьи собственника ФИО26, он признают их в качестве таковых и не желает прекращения ими права пользования.

Отсутствие (непроживание) кого-либо из ответчиков по месту регистрации не является основанием для признания их утратившими право пользования, поскольку, третье лицо, как сособственник доли в жилом помещении признает за ответчиками право пользования жильем, они поддерживают семейные связи.

Не влекут иных выводов представленные истцом акты о непроживании и ссылки на то, что ответчики имеют в собственности и пользовании иное жилье.

Кроме того истцом не доказано, каким образом регистрация и проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушают его права.

Он расходы на содержание жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает, до сих пор не вселился в жилое помещение, имеет в собственности иные жилые помещения, уменьшил свою долю в спорном жилом помещении путем отчуждения ее супруги.

ФИО26 и ответчики находят в действиях лица признаки злоупотребления правом. ФИО26 намерен ставить вопрос о принудительном выкупе незначительной доли у истца в жилом помещении.

Порядок пользования жилым помещением определен с учетом фактически зарегистрированных там лиц, истец имеет реальную возможность пользоваться принадлежащим ему жилым помещением в установленных решением суда пределах.

Суд отмечает, что ФИО24 и ФИО25 имеют иное место регистрации и членами семьи ответчиков или ФИО26 не являются.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с него в пользу местного бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> отказать.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу местного бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Знаменщиков

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2025