Копия

Дело № 2-1810/2024 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 23 сентября 2024 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

при секретаре Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

представитель истца ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, обосновывая свои требования тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит на сумму 1 120 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 26,9 процентов годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства «

<

данные изъяты>», VIN: №, 

<

данные изъяты> года выпуска. Получив заёмные денежные средства, ответчик не выполняет в полном объеме своих обязанностей по возвращению кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 403 925 рублей 02 копейки. Поскольку письменное требование истца о досрочном полном возврате кредита оставлено ответчиком без исполнения, истец просит суд взыскать с ответчика указанную выше сумму, обратив взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере 859 027 рублей 58 копеек. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 219 рублей 63 копейки.

Истец своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом под расписку, ходатайств об отложении дела не заявлял, документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, возражений на иск не представил. 

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании и следует из материала дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 120 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 26,9 процентов годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно согласно достигнутого условий договора, под залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты> VIN: №, 

<

данные изъяты> года выпуска.

Судом установлено, что истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдал денежные средства по договору. Выдача кредита проводилась в соответствии с условиями договора и денежные средства по кредиту были выданы истцом в указанном в размере и порядке, в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 35).

Судом также установлено, что истцом в связи с не исполнением ответчиком в одностороннем порядке, обязательств по погашению задолженности по кредитному договору было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 11-15). До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена. На момент подачи иска, ответчиком произведены выплаты в размере 118 784 рубля 36 копеек.

Как утверждает истец, принятые на себя обязательства ФИО1 с 10 января 2024 года исполнял ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносил, в связи с чем, по состоянию на 14 июня 2024 года образовалась просроченная задолженность в размере 1 403 925 рублей 02 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 186 600 рублей; просроченные проценты – 199 239 рублей 45 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 699 рублей 56 копеек; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 95 рублей 97 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 4 204 рубля 96 копеек; неустойка на просроченные проценты – 4 390 рублей 08 копеек; комиссия за ведение счета – 745 рублей; иные комиссии – 2950 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 33-34).

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом в качестве доказательства, иного расчета суду не представлено. Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком представлено не было. 

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 403 925 рублей 02 копейки.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передано транспортное средство ответчика, автомобиль марки: «

<

данные изъяты>», VIN: №, 

<

данные изъяты> года выпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом производились платежи по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, учитывая сумму задолженности, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога указанный выше, принадлежащее ответчику, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед Банком.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд также считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины произведенной истцом при подаче иска, в размере удовлетворенных судом требований, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, в размере 21 219 рублей 63 копейки, что подтверждается платежным поручением № 157 от 14 июня 2024 года (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего паспорт: №, в пользу в пользу ПАО «Совкомбанк» (156000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25 сентября 2023 года за период с 10 января 2024 года по 14 июня 2024 года в размере 1 403 925 рублей 02 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 186 600 рублей; просроченные проценты – 199 239 рублей 45 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 699 рублей 56 копеек; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 95 рублей 97 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 4 204 рубля 96 копеек; неустойка на просроченные проценты – 4 390 рублей 08 копеек; комиссия за ведение счета – 745 рублей; иные комиссии – 2950 рублей, и понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 21 219 рублей 63 копейки, а всего 1 425 144 (один миллион четыреста двадцать пять тысяч сто сорок четыре) рубля 65 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «

<

данные изъяты>» («ФИО2»), VIN: №, 

<

данные изъяты> года выпуска, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: 

<

адрес>, - путем его продажи с публичных торгов.

В части требований ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены предмета залога, - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2024 года.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна______________