Судья Перекрестова А.В. Дело № 22–6082/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 8 декабря 2025 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,

при секретаре Акиеве Э.М.-Г.

с участием:

- адвоката Юрчак Л.П.

- потерпевшего Потерпевший №1

- представителя потерпевшего адвоката Цыганеш Т.В.

- прокурора Кузьмичевой К.Г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Юрчак Л.П. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 сентября 2025 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Целинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по отбытию наказания,

осужден по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 4 сентября 2025 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен гражданский иск потерпевшего и решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав мнения:

- адвоката Юрчак Л.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы;

- потерпевшего Потерпевший №1, его представителя адвоката Цыганеш Т.В., а также прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузьмичевой К.Г., полагавших приговор законным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №1 средней тяжести с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 23 ноября 2024 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

Не согласившись с приговором, адвокат Юрчак Л.П. обжаловала его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на необходимость смягчения назначенного наказания. Обращает внимание на то, что ФИО1 признал свою вину, раскаялся, участвовал в восстановлении объектов в зоне проведения СВО, трудоустроен, положительно характеризуется, его сожительница находится в состоянии беременности, а мама страдает рядом тяжелых заболеваний.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Калюжиной Н.Г., а также потерпевшим Потерпевший №1 и его представителем адвокатом Цыганеш Т.В. поданы возражения, согласно которым приговор является законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Законность осуждения ФИО1 никем не оспаривается и у апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Показания допрошенных потерпевшего и свидетелей в совокупности с иными доказательствами, в том числе и собственными показаниями осужденного, подробный анализ которых приведен в приговоре, полностью подтверждают его вину в совершении преступления.

Указанные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой коллегия соглашается.

Действия ФИО1 судом квалифицированы верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд должным образом мотивировал назначение осужденному наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО1, в связи с чем назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Ю. Кожевников