Дело № 2-302/2021 УИД: 66RS0060-01-2021-000334-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Порубовой М.В.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

с участием истца Б.В.Ф.,

заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Коршакевича Д.А.,

адвоката П.,

третьих лиц – Б.Г.В., М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.Ф. к А.О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Б.В.Ф.обратился в Шалинский районный суд Свердловской области с требованием к А.О.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением – домом, расположенном по адресу: 

<

адрес>, мотивировав свое заявление тем, что согласно свидетельству о праве собственности, он являться собственником жилого дома по указанному адресу. В указанном доме кроме него зарегистрированы его жена Б.М.Г., дочь – Б.Г.В., внуки – Б.Е.В., М., дочь А.О.В., которая не проживает в доме с октября 2003, обязательств по содержанию дома не несет, ее вещей в доме нет, фактически проживает по другому адресу. Наличие регистрации ответчика, не проживающего в доме, создают емупрепятствия в реализации прав собственника этого имущества.

В ходе рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для защиты в суде интересов ответчика по данному делу А.О.В. в связи с неизвестностью местонахождения ответчика был назначен адвокат негосударственной некоммерческой организации юридической консультации Шалинского городского округа – учреждения Адвокатской палаты Свердловской области П.

Истец Б.В.Ф.в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика А.О.В. адвокат П., привлеченный к участию в деле в порядке, предусмотренном ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для его защиты его интересов в суде против иска не возражал.

Третье лицо Б.Г.В. в судебном заседании против иска не возражала, пояснила, что является дочерью истца, проживает по адресу 

<

адрес>. По этому адресу они проживают одной семьей. А.О.В. приходится ей старшей сестрой. С 2003 зарегистрирована в этом доме. С указанного времени сестра проживала Италии, затем в Испании, в настоящее время в Америке, она замужем, контактов с ней нет. Вещей сестры в доме нет.

Третье лицо М. в судебном заседании против иска не возражал, пояснил, что является внуком истца. А.О.В. его тетя. Отношения не поддерживают, где она ему не известно. Он проживает в доме по указанному адресу с 2004. Вещей тети в доме нет.

Третье лицо Б.Г.В. против иска не возражал. Дала аналогичные пояснения относительно отсутствия имущества ответчика, а также отсутствия сведений о ее местонахождении.

Третье лицо Б.М.Г. в судебное заседание не явилась, от нее имеется телефонограмма, согласно которой она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против иска не возражала.

Выслушав истца, третьих лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.

Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Б.В.Ф. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Согласно справке Шалинской поселковой администрации, а также паспортным данным, а также адресной справки ОВМ МО МВД России «Шалинский» по адресу 

<

адрес> зарегистрированына постоянное место жительства истец Б.В.Ф., его жена Б.М.Г., внуки – Б.Е.В., М., дочери – Б.Г.В., а также А.О.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 18, 19, 20, 21, 22). 

Рапортом УУП МО МВД России «Шалинский» Ч. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ответчик А.О.В.,зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, в данном жилом доме не проживает с 2003 года, так как уехала в Америку и по настоящее время проживает там. Последний раз приезжала в 2012 году, в настоящее время приезд в России не планирует в связи с обстановкой. То есть по месту регистрации А.О.В. обнаружено не было (л.д.15) Из показаний соседей К. и ФИОР.9 также стало известно, что А.О.В. уехала за границу и приезжает редко. (л.д.15). 

Из справок Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс», видно, что лицевые счета на оплату коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> оформлены на имя истца Б.В.Ф. задолженности по их оплате нет (л.д.16).

Указанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ответчик зарегистрирован, как постоянно проживающая в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, принадлежащем на праве собственности истцу, но не проживала в этом жилом доме с момента регистрации на постоянное место жительства, а также не проживает в указанном жилом помещении по настоящее время, расходов по содержанию этого помещения не несет, ее вещей в доме не имеется.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В ходе судебного заседания установлено, что соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется, является членом семьи собственника этого жилого помещения.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Поскольку судом установлено, что ответчик в вышеуказанном жилом помещении ранее не проживала и не проживает в настоящее время, не несет расходы по его содержанию, суд находит возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку, по мнению суда, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, и она не приобрела права пользования спорным жилым помещением, а ее регистрация в этом жилом помещении в настоящее время, как постоянно проживающей в нём, нарушает права собственника, в связи с чем, иск о признании ответчика утратившей права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. 

Наряду с этим, согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено в судебном заседании и указано выше, ответчик А.О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, другое место его жительства не установлено, но фактически по указанному адресу не проживает.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Пребывание ответчика на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении в качестве основания сохранения права пользования жилым помещением действующим законодательством не предусмотрено, поскольку регистрация по месту жительства в соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является административным актом и не влечет возникновения жилищных отношений. 

Наличие регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, суд расценивает как нарушение со стороны ответчиков требований Закона, обязывающего вставать на регистрационный учет по новому месту жительства. 

Поскольку основной целью регистрации по месту жительства является закрепление права на проживание граждан, а судом установлено, что ответчик не проживала ранее и не проживает в жилом доме истца в настоящее врем, суд находит возможным разъяснить, что данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта, как постоянно проживающих в жилом доме истца. 

Требований о взыскании с ответчиков судебных расходов истец не заявлял. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Б.В.Ф. к А.О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать А.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. ФИО3, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия А.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженкиг. ФИО3 с регистрационного учета, как постоянно проживающей в жилом помещении - доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 28.06.2021. 

Председательствующий: М.В. Порубова