удолмДело №22/7516/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 3.12. 2020 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Лопушанской В.М.

при секретаре Кириченко Е.О.

с участием прокурора Амбарова Д.М.

осужденного Т.

его защитника –адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Т. на приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 28 сентября 2020 года, которым:

Т., 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...>, зарегистрированный по адресу: 

<

Адрес...>, гражданин Р.Абхазия, не судимый,

осужден по ч.2 ст. 322 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Т. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В счет отбывания наказания Т. зачтен срок задержания и содержания под стражей со 2 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Т. под стражей зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступлении приговора в законную силу.

Т. направлен в колонию-поседение под конвоем.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лопушанской В.М., изложившей обстоятельства дела, и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката осужденного, осужденного, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, считающего, что приговор суда следует оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Т. признан виновным в том, что он, являясь иностранным гражданином, которому заведомо для виновного, не разрешен въезд в РФ в связи с его административным выдворением за пределы РФ 28.04.2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, изменив свои паспортные данные (фамилию) при документировании новым паспортом гражданина Республики Абхазия, 16.06.2020 года, пересек Государственную границу РФ, прибыв на КПП «Адлер», расположенный в Адлерском районе г. Сочи и после прохождения пограничного контроля проследовал на территорию РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Т. вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание, считает его суровым и не соответствующим общественной опасности содеянного.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении осужденному наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Суд также учел данные о личности осужденного, его положительную характеристику.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание им своей вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции не усмотрено.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Т. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания, применения ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Т. в период со 2 августа 2020 года по 3 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Исходя из требований ст. 72 УК РФ на момент рассмотрения уголовного дела апелляционной инстанцией осужденный отбыл наказание полностью, в связи с чем, на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ подлежит освобождению из-под стражи в связи с отбытием наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 сентября 2020 года в отношении Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. 

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освободить Т. из-под стражи в связи с отбытием наказания. 

Судья: Лопушанская В.М.