Дело № 12-78/2019( №5-114/19)

Р Е Ш Е Н И Е

город Белореченск 09 июля 2019 года 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.,

с участием помощника Белореченского межрайонного прокурора Минакова А.В.,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – кадастрового инженера ФИО1 – ФИО2

секретаря Емельяновой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №12 г. Белореченска Краснодарского края от (дата) года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.14.35 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 г. Белореченска Краснодарского края от (дата) года кадастровый инженер ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, кадастровый инженер ФИО1 подала жалобу, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не было внесено заведомо ложных сведений в межевой план, чьи-либо права нарушены не были, никакого ущерба она своими действиями никому не нанесла. На данный момент Управлением Росреестра осуществлен государственный кадастровый учет и регистрация права собственности земельного участка. В реквизите «2» раздела «Сведения о выполненных измерениях и расчетах» кадастрового инженера была указана формула применённая для расчета средней квадратической погрешности положения характерных точек границ, в соответствии с Требованиями Приказа Министерства экономического развития РФ от 1 марта 2016 г. № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка», которым нормативно установлена средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек земельных участков. Не указанные значения и результаты вычислений не способны привести к ошибке в определении координат земельного участка. В соответствии с пунктом 74 Требований в разделе межевого плана «Схема геодезических построений» отражается схематичное изображение объекта кадастровых работ, расположение пунктов геодезической основы, расположение точек съемочного обоснования с указанием схемы геодезических построений по их определению относительно пунктов геодезической основы, приемы определения координат характерных точек границы земельного участка относительно точек съемочного обоснования. Закон не обязывает кадастрового инженера указывать все без исключения точки съемочного обоснования - станции. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 25.8 КоАП РФ мировым судьей не был определен статус главного специалиста – эксперта отдела геодезии и картографии Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Помощник Белореченского межрайонного прокурора Минаков А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку постановление мирового судьи судебного участка №12 г. Белореченска Краснодарского края от (дата) года о привлечении кадастрового инженера ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным. 

Выслушав участников процесса, специалиста, исследовав письменные доказательства, суд считает правильным постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. 

В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что (дата) г. кадастровым инженером ФИО1 был изготовлен межевой план земельного участка по 

<

адрес>, в который внесены заведомо ложные сведения местоположения границ.

Установлено, что 14.12.2018 кадастровым инженером ФИО1 (квалификационный аттестат 01-16-456 от 17.06.2016) подготовлен межевой план при выполнении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела из ЕЗП расположенного по адресу: 

<

...>. 

Согласно сведениям, содержащимся на сайте ФНС России, а именно на сервисе «Сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств», ФИО1 осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №

Требования к составу содержащихся сведений в межевых планах, утверждены приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

В соответствии с пунктом 32 Требований, в реквизите 2 раздела «Исходные данные» указываются сведения о государственной геодезической сети или опорной межевой сети, которые применялись при выполнении кадастровых работ: система координат; название пункта и тип знака геодезической сети; класс геодезической сети; координаты пунктов, сведения о состоянии наружного знака пункта.

Кадастровым инженером ФИО1. в реквизите «2» «Сведения о геодезической основе, использованной при подготовке межевого плана» указаны пункты опорной межевой сети.

В соответствии с пунктом 33 Требований, в реквизите «3» раздела «Исходные данные» указываются следующие сведения о средствах измерений: наименование прибора (инструмента, аппаратуры); сведения об утверждении типа средств измерений (номер в Государственном реестре средств измерений, срок действия свидетельства); реквизиты свидетельства о поверке прибора (инструмента, аппаратуры).

В реквизите «3» раздела «Исходные данные» кадастровый инженер указал, что в качестве средства измерений использовал электронный тахеометр Trimble М3 DR 5, с номером в Государственном реестре средств измерений 025230 от 16.02.2018.

В соответствии с пунктом 38 Требований, формулы примененные для расчета средней квадратической погрешности положения характерных точек границ земельных участков (частей земельных участков) (Mt), указываются в межевом плане в соответствии с требованиями, определенными органом нормативно-правового регулирования в сфере государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии с частью 13 ст. 22 Закона о регистрации с подставленными в данные формулы значениями и результатами вычислений.

Кадастровым инженером в реквизите «2» раздела «Сведения о выполненных измерениях и расчетах» не указана формула, применяемая для расчета средней квадратической погрешности положения характерных точек границы земельного участка (Mt) с подставленными в данные формулы значениями и результатами вычислений.

Указание только вычисленного значение средней квадратической погрешности с использованием программного обеспечения допускается при определении координат характерных точек границ земельных участков методом спутниковых геодезических измерений.В соответствии с пунктом 74 Требований в разделе «Схема геодезических построений» отражается схематичное изображение объекта кадастровых работ, расположение пунктов геодезической основы, расположение точек съемочного обоснования с указанием схемы геодезических построений по их определению относительно пунктов геодезической основы, приемы определения координат характерных точек границы земельного участка относительно точек съемочного обоснования.

Подготовленная кадастровым инженером «Схема геодезических построений» отражает определение координат характерных точек границы земельного участка с точки съемочного обоснования (1 станция), определение координат которой выполнено полярным методом непосредственно с пункта опорной межевой сети.

Учитывая, что, в проложенном висячем теодолитном ходе известна только величина начального исходного пункта, математическое уравнивание измерений с определением погрешности измерений невозможно, в том числе и с использованием программных продуктов предназначенных для геодезических работ.

Главный специалист - эксперт отдела геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании пояснил, что доводы кадастрового инженера ФИО1 об отсутствии необходимости вычисления погрешности (точности) определения координат характерных точек границы земельного участка считаем несостоятельными. В соответствии с п. 4 «Требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке», утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90, для оценки точности определения координат характерных точек рассчитывается средняя квадратическая погрешность. В соответствии с п. 5 Требований к точности средняя квадратическая погрешность местоположения характерной точки определяется по следующей формуле:. Значения средних квадратических погрешностей m0 и m1 определяются в результате геодезических измерений. 

В соответствии с п. 6 Требований к точности величина средней квадратической погрешности местоположения характерной точки границы земельного участка не должна превышать значения точности определения координат характерных точек границ земельных участков из установленных в приложении к настоящим требованиям. В приложении к Требованиям точности указаны предельные величины средних квадратических погрешностей местоположения характерных точек, не более, в метрах.

Таким образом, для оценки точности определения координат средняя квадратическая погрешность рассчитывается по формуле установленной Требованиями точности и не должна превышать допустимых значений указанных в приложении к Требованиям. 

Согласно объяснений кадастрового инженера ФИО1 средняя квадратическая погрешность не рассчитывалась, значит точность определения координат земельного участка неизвестна, а значения погрешности указанные в межевом плане подогнаны под максимально допустимые. Кадастровым инженером внесены заведомо ложные значения о точности определения точек земельного участка и полагаться на их достоверность не представляется возможным. 

Доводы кадастрового инженера ФИО1, что точность описана в вышеуказанном приказе, то есть уже определена законом, также несостоятельны, поскольку Тебованиями к точности определена не конкретная погрешность (ошибка), а максимально допустимое значение погрешности (ошибки) в результате измерений для определения координат. Доводы кадастрового инженера ФИО1 о том, что ей всё же использовался третий геодезический пункт, но на схеме геодезических построений не отображен потому, что изображение схематично, также необоснованны, кроме того ложные. 

Подготовленный кадастровым инженером межевой план в реквизите «2» «Сведения о геодезической основе, использованной при подготовке межевого плана» содержит сведения о геодезических пунктах №№ 5782, 3626, 6543.На схеме геодезических построений отображено в качестве геодезической основы использование пунктов №№ 5782, 3626. 

Предположив, что кадастровый инженер при построении съемочного обоснования использовал третий пункт, а именно № 6543 со значениями координат №, но по какой-то причине не указал на схеме геодезических построений, возникают сомнения о достоверности показаний, поскольку геодезический пункт № № находится на расстоянии 858 метров от участка кадастровых работ и отсутствует прямая видимость для наведения, из-за преграды объектами местности (строения, растительность и т.д.), что не позволяет выполнить измерения с точки съемочного обоснования (Тх4) на пункт № 6543. 

Кадастровый инженер не имел возможности вычислить значение m0, а значит отсутствуют исходные данные для вычисления Мt. Заведомо зная, что невозможно определить значение m0 и соответственно Мt, кадастровый инженер всё таки вписывает в графу «3» реквизита «2» раздела «Сведения о выполненных измерениях и расчетах» значение Мt = 0,1 м. Так как, значение Мt = 0,1 м не могло быть вычисленным, то оно является ложным. 

Учитывая что, отсутствие значения Мt в графе «3» реквизита «2» раздела «Сведения о выполненных измерениях и расчетах», является основанием для отказа в постановке на кадастровый учет, поскольку не известна погрешность (точность) определения координат земельного участка, кадастровый инженер умышленно вписывает максимально допустимое значение погрешности Мt = 0,1 м.

Вышеустановленное обстоятельство объективно подтверждено документами. 

При назначении наказания мировым судьей правильно и в полном объеме были учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

С учетом вышеизложенного, мировой судья правильно назначил кадастровому инженеру ФИО1 наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30000 рублей. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит постановление мирового судьи о признании кадастрового инженера ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ не подлежащим изменению, а назначенное наказание правильным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 г. Белореченска Краснодарского края от (дата) года по делу об административном правонарушении в отношении кадастрового инженера ФИО1 по ч.4 ст.14.35 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья Р.В. Черепов