Дело № 2а-6764/2025

УИД 59RS0007-01-2025-007909-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 25 ноября 2025 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лузиной Т.В., 

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А. к.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Свердловского района г. Перми, Военному комиссариату Пермского края о признании решения незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Свердловского района г. Перми о признании решения незаконным. 

Свои требования мотивирует тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Свердловского и Ленинского районов г. Перми. 

ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате Свердловского и Ленинского районов г. Перми проходил мероприятия, связанные с призывом – медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии, где было озвучено решение о призыве на военную службу.

В ходе мероприятий, связанных с призывом на военную службу, призывной комиссией Свердловского района г. Перми были проигнорированы жалобы административного истца на состояние здоровья и медицинские документы с диагнозами их подтверждающие: 

<

данные изъяты>

Считает, что вышеуказанный диагноз является основанием определения ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «в» ст. 42, п. «в» ст. 52 Расписания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565). 

Представленные медицинские документы, объективно свидетельствующие о наличии заболевания, были фактически оставлены без внимания как врачами-специалистами в ходе медицинского освидетельствования, так и призывной комиссией Свердловского района г. Перми при принятии решения. Указанное бездействие является грубым нарушением установленной процедуры проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, что повлекло за собой неправомерное определение категории годности. 

Указывает, что решение призывной комиссией было вынесено незаконно и необоснованно и является принятым с нарушением процедуры проведения призывных мероприятий, его жалобы были проигнорированы, направление на обследование с целью уточнения диагноза заболевания не выдавались, в результате чего призывная комиссия не могла сделать полноценный вывод о состоянии здоровья административного истца, следовательно принять в отношении него законное решение. 

Также обращает внимание на то, что на момент проведения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии не было результатов обязательных диагностических исследований, которые сдаются до начала медицинского освидетельствования. 

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 25.11.2025 административное исковое заявление ФИО1 в части требований о признании незаконным бездействия врачей-специалистов и членов призывной комиссии Свердловского района г. Перми в части игнорирования жалоб, невыдачи направления на дополнительное обследование оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Свердловского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу в отношении ФИО1. 

Определением судьи от 06.11.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат Пермского края (л.д. 2).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам административного искового заявления. 

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Пермского края, заинтересованного лица Военного комиссариата Свердловского и Ленинского района г. Перми ФИО2, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам письменных возражениях (л.д. 28-31). 

Административный ответчик Призывная комиссия Свердловского района г. Перми, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 24, 27), представителя для участия в деле не направила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Суд, выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом, для признания оспариваемого решения незаконным, административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). 

Как следует из положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 5.1 указанного Федерального закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе. 

Президентом Российской Федерации 29.09.2025 издан Указ № 690 «О призыве в октябре - декабре 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву». 

Распоряжением губернатора Пермского края от 01.10.2025 № 353-р созданы Призывные комиссии по призыву граждан, проживающих на территории Пермского края, не пребывающих в запасе, на военную службу в октябре - декабре 2025 года.

Судом установлено, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Свердловского и Ленинского районов г. Перми Пермского края с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате Свердловского и Ленинского районов г. Перми.

Из данных объективного исследования, следует, что рост призывника 

<

данные изъяты>

При проведении медицинского освидетельствования врачом-терапевтом призывником жалобы не высказывались, по результатам медицинского освидетельствования в соответствии со ст. 13д, ст. 59в Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе в отношении истца принято решение о категории годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) (л.д.49-50).

При этом из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и других документов, содержащихся в личном деле призывника, следует, что заключение о годности ФИО1 к военной службе принято на основании результатов исследований, в частности, анализа крови, мочи, флюорографии органов грудной клетки, ЭКГ-исследования, результатов измерений массы тела и роста, заключений хирурга, терапевта, психиатра, окулиста, оториноларинголога, стоматолога, невропатолога, дерматовенеролога. При этом, комиссией также были исследованы и оценены медицинские документы по ранее проведенным обследованиям, в том числе: 

<

данные изъяты> 

По результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в отношении призывника была определена категория годности с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья и в соответствии с Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе – Б показатель предназначения 3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). 

ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии Свердловского района г. Перми в отношении призывника вынесено единогласное решение о призыве на военную службу (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ) и установлен диагноз: пониженное питание, хронический гастродуоденит (л.д. 35).

При наличии недостаточности питания граждане подлежат обследованию в амбулаторных или в стационарных условиях. Если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то они подлежат освидетельствованию по пункту «д». При выявлении заболеваний, обуславливающих пониженное питание или недостаточность питания, граждане подлежат освидетельствованию по соответствующим статьям расписания болезней (статья 13 пункт «д» Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565). 

Согласно статье 59 пункту «в» Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 относятся: хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; дискинезии желчевыводящих путей; ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии; хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения.

ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования новых документов не представил. Представленные им документы, свидетельствуют о наличии у призывника диагноза, соответствующего ст. статьям 13д, 59в Расписания болезней.

Согласно статье 42 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 к пункту «д» относятся: заболевания сердца с сердечной недостаточностью II ФК; врожденные клапанные пороки сердца при отсутствии сердечной недостаточности, в том числе аортальная регургитация 1 степени, за исключением следовой аортальной регургитации при неизмененных створках или двухстворчатом аортальном клапане (длина струи менее 1 см в пределах выносящего тракта левого желудочка, отношение струи регургитации к диаметру выносящего тракта менее 10 процентов); дефект межпредсердной перегородки без сердечной недостаточности вне зависимости от наличия сброса; повторные атаки ревматизма; первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, миокардитический кардиосклероз, сопровождающиеся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью II ФК; состояния после хирургического лечения по поводу врожденных или приобретенных пороков сердца, имплантации электрокардиостимулятора или антиаритмического устройства при отсутствии признаков сердечной недостаточности.

Согласно статье 52 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 к пункту «в» относятся: бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период. 

С учётом названных выше положений Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, довод административного истца об освидетельствовании его по пункту «в» статьи 42, пункту «в» статьи 52 подлежит отклонению судом, в связи с отсутствием в медицинских документах указанных диагнозов.

Оснований для применения указанных статей Расписания болезней и соответственно для определения административному истцу категории годности «В» у комиссии не имелось.

Вопреки доводам административного истца, приведенные им в административном исковом заявлении медицинские документы о его состоянии здоровья и проведенных исследованиях, существовавшие на день медицинского освидетельствования, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности.

Исходя из положений части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, установлено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец не обращался, о проведении экспертизы не ходатайствовал, таким образом, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, решение принято по результатам медицинского освидетельствования, при котором врачами определена категория годности к военной службе с учетом состояния здоровья административного истца и имеющихся материалов медицинских обследований и освидетельствования врачами-специалистами. 

При этом суд исходит из того, обстоятельства, что административным истцом в административном исковом заявлении допущена описка в части указания даты оспариваемого решения – ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что решение призывной комиссии Свердловского района г. Перми принято ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо решений административным ответчиком в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не принималось. 

На основании вышеизложенного, оценив установленные обстоятельства в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Свердловского района города Перми, Военному комиссариату Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии Свердловского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу в отношении ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.В. Лузина

Копия верна

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-6764/2025

УИД 59RS0007-01-2025-010066-15

Свердловского районного суда г. Перми