Дело № 2-1744/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Копейск 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е., 

при секретаре Пономаревой Л.К., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) (далее - Банк ВТБ (ПАО), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее - ООО СК «ВТБ Страхование») о защите прав потребителя, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: между ним и Банком ВТБ (ПАО) (ранее ПАО «ВТБ 24») 14.03.2017 года заключен кредитный договор НОМЕР. При оформлении кредитного договора истца включили в программу страхования «Финансовый резерв Лайф+». Общая стоимость программы страхования составила 32 143 рубля, из которых комиссия банку составила 6 428 рублей 60 копеек, страховая премия страховщику - 25 714 рублей 40 копеек. 26.05.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от программы страхования, в которой ФИО1 просил вернуть страховую премию пропорционально периоду действия программы страхования, предоставить отчет о понесенных расходах по включению его в число застрахованных и возврате разницы. Претензия оставлена без ответа. Просит обязать ответчика исключить его из числа участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», оформленного в рамках кредитного договора НОМЕР; признать недействительным условия заявления на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ 24 (ПАО) от 15.03.2017 года, устанавливающего, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит; взыскать общую стоимость программы страхования от 15.03.2017 года, за вычетом времени пользования программой в размере 30 750 рублей 10 копеек; неустойку в размере 30 750 рублей 10 копеек; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя», представительские расходы в размере 13 900 рублей (л.д.5-8).

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) о месте и времени судебного заседания извещен, его представитель в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать полностью, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.100-102,143-144).

Ответчик ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о месте и времени судебного заседания извещено, его представитель в судебное заседание не явился (л.д.145-146). 

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд нашел возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14.03.2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого последнему представлен кредит на сумму 107 143 рубля, на срок 60 месяцев по 14.02.2022 года, по ставке 20% годовых, размер полной стоимости кредита 19,995% годовых (л.д.104-106).

Одновременно с заключением кредитного договора 14.03.2017 года ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на включение его в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно Программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного. Срок страхования с 00 часов 00 минут 15.03.2017 года по 24 часа 00 минут 14.03.2022 года. Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составила 32 143 рубля, которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования - 6 428 рублей 60 копеек, расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» - 25 714 рублей 40 копеек (л.д.134-135).

Подписывая заявление, ФИО1 подтвердил, что уведомлен, что приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно, не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия; ознакомлен с Условиями страхования, уведомлен, что с Условиями страхования может ознакомиться на сайте www.vtb24.ru.

26.05.2018 года ФИО1 направил в Банк ВТБ (ПАО) претензию на отказ от программы страхования (л.д.10). Указанная претензия получена Банком ВТБ (ПАО) 01.06.2018 года (л.д.17-18). 

27.09.2017 года кредит погашен досрочно (л.д.26,53-55).

В соответствии со ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). При прекращении страхования в случаях, указанных в п.6.2 Условий, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком (уполномоченным представителем) в течение 15 рабочих дней (л.д.71).

По смыслу ст.958 ГК РФ, п.6.2 Условий заемщик вправе отказаться от договора страхования жизни и здоровья, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования и возможность наступления страхового случая отпала. Заключенный договор, не содержит условий о том, что в случае досрочного прекращения действия договора страхования, уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату.

Таким образом, поскольку договор страхования не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, а отказ истца от страхования не свидетельствует о прекращении страхового риска (возможность наступления страхового случая не отпала), суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Относительно позиции истца о том, что право на отказ от участия в программе страхования и возврат страховой премии регламентировано п.5.7 договора коллективного страхования НОМЕР от 01.02.2017 года, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и ПАО Банк ВТБ 24 (страхователь), суд отмечает следующее.

В силу п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.5.7 договора коллективного страхования НОМЕР от 01.02.2017 года, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и ПАО Банк ВТБ (страхователь), в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, а также сумма премии, подлежащей возврату, устанавливается по соглашению между банком и страховой компанией.

Исходя из буквального толкования п.5.7 договора страхования, возврат страховой премии допускается в случае отказа от договора страхования со стороны страхователя (то есть Банка ВТБ (ПАО)) в отношении конкретного застрахованного лица (но не в случае отказа застрахованного лица, в данном случае - ФИО1), при этом возможность осуществления возврата страховой премии, а также сумма премии, подлежащая возврату, определяется в соглашении, оформленного между банком и страховой компанией.

В материалах дела отсутствуют доказательства отказа банка от страхования, направленного в адрес страховой компании в отношении застрахованного лица ФИО1, равно как заключения между банком и страховой компанией соглашения о возможности возврата страховой премии в отношении ФИО1, определении суммы страховой премии, подлежащей возврату.

Кроме того, как следует из п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание Банка России) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п.7 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Поскольку заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на него распространяется вышеуказанное Указание Банка России.

Указание Банка России в части вновь заключаемых кредитных договоров и договоров страхования является обязательным для ответчика, поскольку вступило в законную силу и действовало в момент подключения ФИО1 к Программе страхования и последующего отказа истца от договора добровольного страхования, а поэтому подлежало применению страховщиком.

Кроме того, данное Указание Банка России применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст.1 ГК РФ).

Истец ФИО2 обратился в банк с заявлением об отказе от договора страхования только 26.05.2018 года, то есть по истечении установленного пятидневного срока, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании страховой премии.

Истцом заявлено требование о признании п.5.7 договора коллективного страхования НОМЕР от 01.02.2017 года, устанавливающего, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит, недействительным.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 3 ст.10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Из материалов дела следует, что истец, ознакомившись с предложенными условиями, не отказался от заключения вышеуказанного договора на указанных условиях. Более того, как усматривается из заявления на включение в число участников Программы страхования от 14.03.2017 года, истец изъявил желание на заключение договора страхования, имея при этом возможность выбора условий страхования, был ознакомлен, что приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно, не влияет на возможность приобретения иных услуг банка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подключение заемщика к программе страхования осуществлено добровольно на основании соответствующего заявления, при этом заемщик был ознакомлен и согласен со стоимостью оказываемой банком услуги по подключению к программе страхования, а также с расходами на оплату страховой премии по договору коллективного страхования, программа страхования не содержит положений, противоречащих п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поэтому оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Поскольку исковые требования о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, представительских расходов являются производными от основного требования о взыскании страховой премии, признании пункта договора недействительным в удовлетворении которых отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в иске к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» об исключении его из числа участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+»; о признании недействительным условия заявления на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО) от 15.03.2017 года; о взыскании общей стоимости программы страхования от 15.03.2017 года, за вычетом времени пользования программой; неустойки; компенсации морального вреда, штрафа, представительских расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Зозуля Н.Е.