УИД 16RS0048-01-2025-004057-66

Дело №2-2575/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2025 года г. Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хуртиной Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинЭффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ФинЭффект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с пунктом 1 указанного договора ФИО1 получил кредит в размере 244 102 рубля 10 копеек. В соответствии с пунктом 4 кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои условия, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Между ПАО Сбербанк и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого права требования по кредитному договору № были переданы новому кредитору - ООО «Сбер-Альянс». На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 231 947 рублей 80 копеек, из которых: 186 136 рублей 62 копейки – сумма основного долга, 39 065 рублей 81 копейка – проценты за пользование денежными средствами, 4109 рублей 21 копейка – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, 2636 рублей 16 копеек – процент на просроченную часть основного долга. Уведомление о состоявшейся уступке прав требования отправлялось по почте России по месту регистрации должника. ДД.ММ.ГГГГ в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Общества и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, изменилось наименование Общества произведена смена наименования ООО «Сбер-Альянс» на ООО ПКО «ФинЭффект». Данные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 231 947 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7958 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). 

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждено возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора, ответчиком каких-либо доказательств их отсутствия, а также безденежности договора представлено не было, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере 244 102 рубля 05 копеек на срок 36 месяцев под 13,5% годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора, размер и периодичность платежей заемщика – 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8283 рубля 67 копеек. Платежная дата – 20 число месяца.

На основании пункта 12 Индивидуальных условий кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Банк выполнил свои условия, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки права требования №ПЦП37-4, в рамках которого права требования по кредитному договору № были переданы новому кредитору - ООО «Сбер-Альянс». На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 231 947 рублей 80 копеек, из которых: 186 136 рублей 62 копейки – сумма основного долга, 39 065 рублей 81 копейка – проценты за пользование денежными средствами, 4109 рублей 21 копейка – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, 2636 рублей 16 копеек – процент на просроченную часть основного долга.

Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось по почте России по месту регистрации должника.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования юридического лица - ООО «Сбер-Альянс» на ООО ПКО «ФинЭффект». 

Задолженность по кредитному договору ФИО1 до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.

Поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждено возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора, ответчиком каких-либо доказательств их отсутствия, а также безденежности договора представлено не было, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «ФинЭффект» задолженности по кредитному договору.

В связи с тем, что ответчик каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований равно как неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представил, суд обосновывает свои выводы сведениями, изложенными в исковом заявлении и представленными документами.

Расчет суммы задолженности проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 231 947 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 7958 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинЭффект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинЭффект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231947 рублей 80 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7958 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.