Дело №2а-633/2021

УИД: 23RS0009-01-2021-000993-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 09 июля 2021 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Волковой О.П.,

секретаря Дзюба А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к начальнику отделения- старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство № 55036/18/23065-ИП от 04.07.2018 года о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 задолженности в сумме 38 469 рублей.

В обоснование своих требований, административный истец указывает, что 10.04.2021 года в адрес ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю им было направлено заявление от 10.04.2021 года о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительного производства 55036/18/23065-ИП от 04.07.2018 года, которое было получено сотрудниками ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю 14.04.2021 года, однако, до настоящего времени, как указывает административный истец, ответа на данное заявление не последовало, что указывает на бездействие и халатное отношение к своим служебным обязанностям начальника отделения – ФИО3

Данные обстоятельства послужили основанием для административного истца на обращение в суд с административным исковым заявлением, в котором административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 за период с 14.04.2021 года по настоящее время, выразившееся в:

- неосуществлении контроля за предоставлением административному истцу ответа на заявление о предоставлении информации от 10.04.2021 г.;

- не организации работы подразделения судебных приставов;

- необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями исполнительного документа;

- необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом – исполнителем решения суда. 

Кроме того, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно:

- не предоставлении ответа на заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительного производства в отношении физического лица от 10.04.2021 года. 

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО6 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание также не явилась, направив в адрес суда возражение на административное исковое заявление, из которого следует, что 04.07.2018 возбуждено исполнительное производство № 55036/18/23065-ИП, на основании исполнительного документа: Судебный приказ №2-1738/18-44, выданного 03.07.2018 Судебным участком № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, в отношении должника ФИО5, в пользу ФИО2, о взыскании задолженности в размере 38 469 руб.

Направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого, Ленинградского, районов, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», КБ Кубань Кредит, ОАО Сбербанк России, Федеральную Государственную службу Кадастра и Картографии, ФГУП «Крайтехинвентаризацию», УПРФ по Брюховецкому району, в УФМС России по Краснодарскому краю в Брюховецком районе), с целью выявления имущества должника.

09.10.2020 совершены исполнительские действия по адресу регистрации должника х. Челюскинец ул. Орджоникидзе, д. 9 в ходе которого должник установлен. В ходе проверки имущественного положения, имущество на которое возможно обратить взыскание не установлено. Трудовую деятельность не осуществляет. Со слов должника, на иждивении находятся 4 несовершеннолетних детей, возможности оплачивать не имеет. Не трудоустроена по причине ухода за пожилой бабушкой и детьми.

16.04.2021 в отделение поступило ходатайство от представителя взыскателя по доверенности ФИО6, ответ направлен 21.04.2021 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах административный истец ответчик просит в удовлетворении административного искового заявления отказать и рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО5 в судебное заседание не явилась. 

Явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не была признана судом обязательной, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков (представителей) и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суд установил, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 04.07.2018 года возбуждено исполнительное производство № 55036/18/23065-ИП, на основании исполнительного документа: судебного приказа №2-1738/18-44 от 03.07.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, в отношении ФИО5 о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в размере 38 469 рублей. 

В рамках указанного выше исполнительно производства судебным приставом - исполнителем в соответствии с требованиями ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершены исполнительные действия, направленные на установление доходов и имущества должника, на которые может быть обращено взыскание.

Так, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 суду представлена сводка по исполнительному производству №55036/18/23065-ИП, из которой следует, что судебным приставом – исполнителем.

Направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого, Ленинградского, районов, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», КБ Кубань Кредит, ОАО Сбербанк России, Федеральную Государственную службу Кадастра и Картографии, ФГУП «Крайтехинвентаризацию», УПРФ по Брюховецкому району, в УФМС России по Краснодарскому краю в Брюховецком районе), с целью выявления имущества должника.

09.10.2020 совершены исполнительские действия по адресу регистрации должника х. Челюскинец ул. Орджоникидзе, д. 9 в ходе которого должник установлен. В ходе проверки имущественного положения, имущество на которое возможно обратить взыскание не установлено. Трудовую деятельность не осуществляет. Со слов должника, на иждивении находятся 4 несовершеннолетних детей, возможности оплачивать не имеет. Не трудоустроена по причине ухода за пожилой бабушкой и детьми.

6.04.2021 в отделение поступило ходатайство от представителя взыскателя по доверенности ФИО6, ответ направлен 21.04.2021 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Довод административного истца о том, что 10.04.2021 года в адрес ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю взыскателем было направлено заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительного производства № 55036/18/23065-ИП от 04.07.2018 года, которое было получено сотрудниками ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю 14.04.2021 года, однако до настоящего времени ответа на данное ходатайство не последовало, в судебном заседании не нашел своего подтверждения, так как судебным приставом-исполнителем ФИО4 суду представлен ответ от 21.04.2021 года на указанное заявление и согласно списка писем, поданных в Тимашевский почтамт ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району 21.04.2021 года данный ответ был направлен почтой представителю административного истца – ФИО6 

При изложенных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в: 

- не предоставлении ответа на заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительного производства в отношении физического лица от 10.04.2021 года, не подлежит удовлетворению. 

Также не подлежат удовлетворению требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в:

- не осуществлении контроля за предоставлением административному истцу ответа на заявление о предоставлении информации от 10.04.2021 г.;

- не организации работы подразделения судебных приставов;

- необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями исполнительного документа;

- необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом – исполнителем решения суда. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае наличие совершенных судебным приставом-исполнителем действий и вынесенных постановлений при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав взыскателя.

Более того, из материалов исполнительного производства также следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и главой III Федерального закона «О судебных приставах» действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

При таком положении, оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 к начальнику отделения- старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд, 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Волкова