П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лиски 16 октября 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Резниченко И.А. 

при секретаре Герасименко И.А. 

с участием 

прокурора Куроченко С.А. 

подозреваемой ФИО1

защитника С.А.Н.

представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей Ж.Н.В. 

следователя СО ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области 

Ч.М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, согласованное с руководителем СО МВД России по 

<

адрес> ФИО7, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-пpавового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой: ФИО1 А ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут ФИО1, находясь совместно со своей знакомой Потерпевший №1, в помещении кафе-бара «Три кабана», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидела, что Потерпевший №1, оставила свой телефон на столе за которым они сидели и на непродолжительное время вышла из помещения кафе на улицу, решила его тайно похитить. С этой целью, ФИО1 руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, в том числе и Потерпевший №1, умышленно тайно похитила вышеуказанный мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей с чехлом стоимостью 623 рубля и флеш- картой стоимостью 1377 рублей. После чего, с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылась и в дальнейшим распорядилась им по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных общественно опасных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 7486 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Выдвинутое органами предварительного следствия в отношении ФИО1 подозрения полностью нашли свое подтверждение при проведении расследования, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. 

ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном преступлении раскаялась, принесла извинения и в полном объеме возместила материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1

На предварительном следствии ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении ей меры уголовно - правовогo характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после предварительной консультации с защитником, она осознаёт сущность данного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок. 

Удовлетворив заявленное ходатайство, следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО1 в совершении преступления средней тяжести и назначении ей меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 поддержала свое ходатайство. 

В судебном заседании подозреваемая ФИО1 просила суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении неё уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ФИО9 просит суд удовлетворить ходатайство следователя.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против применения к ФИО1 меры yголовно-правовоro характера в виде судебного штрафа. 

Государственный обвинитель ФИО5 не возражает против заявленного следователем ходатайства, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 и прекратить в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуальноro кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76.2 уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 от уголовной ответственности освободить и назначить ей судебный штраф. 

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со статьей 25.1 Угoловно - процессуального кодекса Российской Федерации и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное следователем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе в порядке, установленном Уголовно - процессуальным кодексом РФ в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, возместило причиненный преступлением ущерб или иным образом загладило причиненный преcтyплением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового xapaктера в виде судебного штрафа. 

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима (л.д. 108-110), по месту жительства характеризуются положительно (л.д. 114), на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит (л.д. 112), на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей (л.д.116,117) подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, полностью возместила причиненный потерпевшей ущерб, загладив причиненный преступлением вред (л.д.121). Имущественное положение ФИО1 свидетельствует о том, что она может уплатить судебный штраф, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освобождения её от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4-104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, 239, 256 и 446.2-446.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя СО ОМВД по 

<

адрес> ФИО6 согласованное с руководителем СО МВД России по 

<

адрес>, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-пpавового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 А ФИО2 - удовлетворить.

ФИО1, подозреваемую, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ, от уголовной ответственности освободить. 

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением ФИО1 А меры угoловно-правовогo характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства. 

Штраф подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 А ФИО2, что в соответствии со статьей 104.4 ч.1 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также разъяснить ФИО1 А ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «НUАWЕI» и упаковочную коробку от мобильного телефона марки «НUАWЕI» с товарным чеком, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1- оставить у потерпевшей. 

Копию настоящего постановления направить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, защитнику, потерпевшей, следователю, прокурору и судебному приставу-исполнителю. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесении. 

Судья /подпись/