Дело № 2-2259/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Золотухиной О.С., с участием прокурора Батуевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП в размере 100 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.03.2018г. на 

<

адрес> водитель автомобиля «Тойота Камри» рег.знак М ... совершил наезд на истца, следующего на пешеходном переходе, в результате чего потерпевшая ФИО1 получила травмы, которые согласно заключению эксперта расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести. Постановлением суда ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Действия ответчика истцу причинены моральные и физические страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

В судебном заседании ФИО1, ее представитель по устному заявлению ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что 14.03.2018г. истец направлялась из поликлиники, расположенной на 

<

адрес> года. Переходя дорогу по пешеходному переходу, ответчик совершил на нее наезд в правую сторону тела, от которого она упала. Бригадой скорой помощи была госпитализирована в отделение челюстно-лицевой хирургии РКБ им.Семашко. на лечении находилась с 14.03.-30.03.2018г. После ДТП были 

<

данные изъяты> Продолжаются головокружения, страх улиц, одна в городе не передвигается, только в сопровождении. Не проходит боль в правой ноге. Один, два раза в месяц посещает лечащего врача – стоматолога и невролога. 

ФИО2, не оспаривая факта ДТП и свою вину пояснил, что нигде не работает, высшего, среднего образования не имеет, управлял ТС друга. Просил снизить сумму компенсации морального вреда до 50 000 руб. 

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.03.2018г. на 

<

адрес> года 

<

адрес>, при движении на пешеходном переходе автомобиль марки «Тойота Камри» г.н...., под управлением ФИО2, совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив последней вред здоровью средней степени тяжести.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 18.05.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Факт причинения вреда истцу и его тяжесть в судебном заседании установлен и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. 

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ... от 09.04.2018г. у ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Комплекс повреждений образовался в результате ударного воздействия твердого тупого предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня. 

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Оценивая характер физических и нравственных страданий истца, полученные повреждения здоровья, которые расцениваются как «средней тяжести вред здоровью человека», прохождения лечения по настоящее время, последствия полученных травм, указанные истцом обстоятельства перенесенных моральных страданий истца, возраста истца – 64 года, суд считает, что заявленная сумма в размере 100 000,00 руб. отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. в бюджет муниципального образования г.Улан-Удэ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования г.Улан-Удэ госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.07.2018г.

Судья: С.С. Калмыкова