Петрозаводский городской суд РК Дело №12-737/2025 

<

...> УИД 10RS0011-01-2025-009615-53

Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2025 года г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО2 № от 12.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении 

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО2 № от 12.08.2025 ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 600000 руб.

ФИО не согласился с указанным постановлением и обратился с жалобой в суд, согласно которой просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения или переквалифицировать его действия на ст.12.21 КоАП РФ, установив нарушение правил перевозки грузов, правил буксировки. В обоснование заявленных требований, ссылаясь на положения ст.ст. 1.5, 24.1, ч.1 ст.2.1, ч.ч.1 и 2 ст.2.2 КоАП РФ, указывает, что вменяемое правонарушение произошло из-за форс-мажорных обстоятельств, а именно из-за самопроизвольного удлинения прицепа по причине смещения груза при повороте транспортного средства, что предусмотрено техническими характеристиками транспортного средства, в нормальном состоянии автопоезд полностью соответствует Правилам, что подтверждается технической документацией. В связи с изложенным, полагает, что основания для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности отсутствуют. Обращает внимание на то, что при решении вопроса о виде и размере наказания следует учитывать характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования определения, мотивированное получением постановления по почте 21.08.2025.

В судебное заседание ФИО не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник ФИО – Миронов А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления поддержал в полном объеме, полагал, что имеются основания для переквалификации действий ФИО с ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, а также обратил внимание на то, что результаты измерений указаны с учетом погрешности, вместе с тем, акт не содержит сведений каким именно образом учтена такая погрешность. 

Представитель административного органа, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Заслушав защитника, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 дней со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления направлялась ФИО по адресу регистрации и было получено адресатом 21.08.2025, о чем свидетельствует почтовое уведомление. 

Таким образом, срок обжалования оспариваемого постановления исчислен с 22.08.2025 по 01.09.2025 включительно. 

ФИО обратился с жалобой в Петрозаводский городской суд Республики Карелия на указанное выше постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления 04.09.2025, направив почтовой связью 01.09.2025, то есть в установленный законом срок, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления подлежит оставлению без рассмотрения. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.18 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ) крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с п.2 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее – Правила №), согласно Приложению № которых установлены предельно допустимые габариты транспортного средства: длина: одиночное транспортное средство - 12 м.; прицеп - 12 м.; автопоезд – 20 м.; автобус двуосный – 13,5 м., автобус с числом осей более 2 – 15 м., автобус сочлененный – 18,75 м., длина выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза – 2 м., ширина: все транспортные средства – 2,6 м., высота: все транспортные средства – 4 м. Согласно примечанию к приложению № предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что государственным инспектором ТОГАДН по РК МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 09 мин. в ходе проведения постоянного рейда в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическим транспорте и дорожном хозяйстве на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, на СПВК 

<

адрес> было установлено, что ФИО в нарушение требований, предусмотренных приложением №1 к Правилам №2060, п.2 ч.1 ст.29, ч.1 ст.31 Федерального закона Российской №257-ФЗ, допустил движение крупногабаритного транспортного средства (автопоезда) – грузового автомобиля марка г/м № и полуприцепа марка, г/н №, собственником (владельцем) которого он является, под управлением водителя ФИО1, без специального разрешения, с превышением допустимого габарита транспортного средства (автопоезда) по длине на величину более 50 см.

В соответствии с п.18 ст.3 Федерального закона №257-ФЗ транспортное средство марка г/н №, относится к категории «Крупногабаритное транспортное средство». При государственном контроле специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства не представлено, отсутствует.

Установленные в ходе проведения постоянного рейда нарушения зафиксированы в акте постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства и вина ФИО в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит достаточные и достоверные данные о месте и времени совершения правонарушения, сведения о привлекаемом лице, а также обстоятельства допущенного им нарушения, и существенных недостатков не имеет; актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому длина транспортного средства, принадлежащего ФИО составила: 20,6 м., при предельно допустимой 20 м., что превышает допустимое значение (20 м.) на 0,6 м. (3,00%); протоколом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом инструментального обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому измерение производилось рулеткой измерительной металлической Р30УЗК, серийный №, свидетельство о поверке №№, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство об утверждении типа СИ №; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о прекращении задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копией счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о регистрации транспортного средства марка г/м №, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о регистрации полуприцепа марка, г/н №, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым собственником указанного транспортного средства и полуприцепа является ФИО; копией водительского удостоверения серии № № на имя ФИО1; копией решения о проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям допустимости и в совокупности их достаточно для всестороннего и полного исследования всех юридически значимых обстоятельств дела.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение приведенные выше доказательства, не имеется.

Судья приходит к выводу, что должностное лицо при рассмотрении настоящего дела, установив вышеназванные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ, пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Доказательств, подтверждающих, что привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры по недопущению нарушений правил движения крупногабаритного транспортного средства, материалы дела не содержат, а выявленное нарушение свидетельствует о виновном характере действий правонарушителя.

Вопреки доводам жалобы, действия ФИО правильно квалифицированы по специальной норме ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, в связи с чем основания для переквалификации административного правонарушения на ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ отсутствуют.

Позиция стороны защиты об имеющихся недостатках при произведении замеров длины автопоезда, судьей не принимается, ввиду следующего.

В соответствии с ч.28 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Во исполнение указанных положений закона Приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее – Порядок №348).

Согласно п.7 указанного Порядка осуществление весогабаритного контроля на СПВГК и ППВГК включает в себя следующие способы контроля: 1) осмотр; 2) инструментальное обследование; 3) документальный контроль.

При этом, в соответствии с п.8 данного Порядка осмотр осуществляется должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа путем визуального выявления в транспортном потоке транспортного средства с возможным превышением весогабаритных параметров и направления такого транспортного средства к месту размещения СПВГК или ППВГК для измерения весовых и габаритных параметров (далее - весогабаритные параметры).

Признаками возможного превышения весогабаритных параметров транспортного средства являются: 1) загрузка сверх бортов кузова или наличие наращенных бортов кузова; 2) просадка узлов подвески; 3) снижение динамических характеристик транспортного средства при движении; выступающий за габариты транспортного средства груз (п.9 Порядка №348).

Пунктом 12 Порядка №348 определено, что должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа самостоятельно либо во взаимодействии с владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) проводится инструментальное обследование, включающее, в том числе измерение габаритных параметров транспортного средства (длина, ширина и высота).

В пункте 21 Порядка №348 указано, что должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа осуществляется анализ и сравнение результатов инструментального обследования, оформленного в виде акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, на наличие или отсутствие превышений измеренных весогабаритных параметров транспортного средства над допустимыми весогабаритными нормами, установленными законодательством об автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, применительно к конкретному участку автомобильной дороги, на котором осуществлялось инструментальное обследование.

В соответствии с п.14 Порядка №348 при измерении весогабаритных параметров учитываются метрологические и технические характеристики, указанные в описании типа средств измерений, эксплуатационной документации соответствующего средства измерений и обязательные метрологические требования, указанные в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Согласно п.15 Порядка №348 при фиксации весогабаритных параметров транспортных средств: 1) отмечаются измеренные весогабаритные параметры транспортного средства; 2) осуществляется вычет инструментальной погрешности измерений (инструментальная погрешность измерений параметра вычитается из измеренной величины параметра, и вычисляется применяемая величина для определения наличия превышения параметра). В качестве значения инструментальной погрешности принимается значение пределов допускаемой погрешности, указанных в описании типа средства измерений, без учета знака; 3) осуществляется сравнение применяемой величины с допустимым параметром, установленным законодательством об автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте (или с разрешенным параметром в случае наличия специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что измерение габаритов транспортного средства произведено рулеткой измерительной металлической №, с серийным номером №, прошедшей поверку в установленном порядке, о чем выдано свидетельство о поверке № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. По результатам измерения установлено превышение допустимых габаритов транспортного средства на 60 см, длина транспортного средства составила 20,6 м. 

При проведении замеров транспортного средства с грузом водитель ФИО1 не заявлял каких-либо замечаний относительно правильности проведения процедуры, результаты измерения он не оспаривал, акт подписан им без замечаний. 

При этом стороной защиты каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении процедуры проведения замеров транспортного средства, которые бы могли повлиять на результаты измерений, не приведено, в связи с чем основания для выводов о нарушении процедуры измерения габаритов транспортного средства по настоящему делу, у судьи отсутствуют. 

При установленных обстоятельствах, оснований усомниться как в правильности проведенной процедуры измерения должностным лицом, так и в показаниях указанного средства измерения, не имеется, следовательно, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО, являющегося собственником транспортного средства, состава вмененного правонарушения, является правильным. 

Довод заявителя о том, что правонарушение произошло ввиду форс-мажорных обстоятельств из-за самопроизвольного удлинения прицепа по причине смещения груза при повороте, не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения и не являются основанием для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, учитывая, что сведения о наличии объективной невозможности соблюдения установленных Правил в сфере перевозки грузов крупногабаритным транспортом, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

Иных юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО в инкриминируемом правонарушении, в жалобе заявителем не приведено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения ФИО к административной ответственности сомнений не вызывает.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного ФИО правонарушения оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, как и для замены административного штрафа на основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, не имеется. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения, что влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния собственника транспортного средства в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.

Санкция ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает наказание для собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Между тем, назначая ФИО наказание в виде административного штрафа в размере шестисот тысяч рублей, должностным лицом не в полной мере учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, не проверена возможность применения ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Административное наказание в соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ представляет собой установленную государством меру административной ответственности за совершение противоправного деяния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Содержанием целей административных наказаний является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1).

Законодатель, установив названные положения, предоставил тем самым возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания не может быть произвольным, а должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Следовательно, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

В соответствии с ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, должностное лицо, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупный анализ вышеперечисленных норм права, судья приходит к выводу о том, что в отношении ФИО возможно применить с учетом положений ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб., в связи с чем полагает, что назначенное должностным лицом наказание нельзя признать справедливым, поскольку оно не отвечает принципу индивидуализации ответственности, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, и приводит к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности ФИО

На основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

При установленных обстоятельствах, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО подлежит изменению с назначением с учетом положений ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб., в остальном оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения, оснований для отмены акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО2 № от 12.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО изменить, назначить ФИО с учетом положений ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 (трехсот тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>).

Судья И.С.Сучилкина