Дело № 2-1621/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А., 

при секретаре Аболениной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Г,С. к ПАО МОЭСК об обязании переоформить договор на техническое присоединение электроэнергии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО МОЭСК об обязании переоформить договор на техническое присоединение электроэнергии, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в переоформлении договора на техническое присоединение электроэнергии в связи с отсутствием правовых оснований, а именно по причине не предоставления необходимых документов.

С данным отказом истец не согласна, поскольку с ее супругом ФИО (ныне умершим) в ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения павильона по ремонту обуви по адресу: 

<

адрес>.

Просит обязать ответчика переоформить с ней договор на техническое присоединение электроэнергии, освободить от штрафа за потребление электроэнергии в бездоговорной период.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 21).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку истец извещена о времени и дате судебного заседания надлежащим образом, - под личную роспись, ходатайства об отложении рассмотрения настоящего дела не заявляла, сведения об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представила, суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО МОЭС по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, представлены письменные возражения на иск.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона РФ от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в переоформлении договора на техническое присоединение электроэнергии в связи с отсутствием правовых оснований, а именно по причине не предоставления необходимых документов.

Между тем, с супругом истца ФИО (ныне умершим) в ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения павильона по ремонту обуви по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время истец является наследником к имуществу умершего супруга, ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор аренды земельного участка №, который и был представлен при подаче документов для переоформления договора на техническое присоединение.

Сторона ответчика в судебном заседании подтвердила, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ с супругом истца ФИО был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств по данному договору произведено в целях электроснабжения павильона по ремонту обуви по адресу: 

<

адрес>.

На момент обращения истца с заявлением о переоформлении документов о технологическим присоединении ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды земельного участка №-д от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, истек, в связи с чем данный договор не был принят в качестве основания подтверждающего право пользования земельным участком, на котором расположен объект технического присоединения.

При повторном обращении истцом был представлен ответ КУМИ 

<

адрес> относительно того, что договор аренды земельного участка №-д от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным на неопределенный срок.

Между тем, в нарушении положений ст. 699 ГК РФ данный договор аренды в установленном порядке не был зарегистрирован, что и послужило причиной отказа в переоформлении договора на технологическое присоединение в связи с не предоставлением правоподтверждающего документа на земельный участок.

В соответствии с п. 62 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861(ред. от 18.04.2018) к заявлению о переоформлении документов прилагаются следующие документы: копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены объекты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (в случае если энергопринимающие устройства лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, расположены в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, представляет в сетевую организацию копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства).

При таких обстоятельствах, с учетом установленного факта не предоставления заявителем при обращении к ответчику копии документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание на объект технологического присоединения, правовые основания для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика переоформить договор на техническое присоединение электроэнергии отсутствуют.

Кроме того, суд полагает возможным отметить, что в соответствии ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «Об электроэнергетике» владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. 

В этом случае между указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики заключается договор технологического присоединения. 

Размер платы по такому договору устанавливается в соответствии с требованиями настоящей статьи. 

Деятельность по осуществлению технологического присоединения и оказанию услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций.

Что касается требований истца относительно освобождения от штрафа за потребленную электроэнергию в бездоговорной периода, равно как и требований об оплате электроэнергии по действующему тарифу, то правовые основания для удовлетворения данных требований также отсутствуют, поскольку ответчик не является энергоснабжающей организацией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 Г,С. к ПАО МОЭСК об обязании переоформить договор на техническое присоединение электроэнергии, - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.