Дело№2-2887/2021

22RS0065-02-2021-003143-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 июля 2021 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Н.Н.Лопуховой, 

при секретаре Касаткиной И.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 16 932 рубля 13 копеек, в том числе: основной долг в размере 13 462 рубля 03 копейки, просроченные проценты в размере 3 470 рублей 10 копеек; о взыскании судебных расходов в размере 677 рублей 29 копеек. 

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта № *** по эмиссионному контракту № *** от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 

Процентная ставка по кредиту составила 18,9 % годовых.

Заемщик, при заключении договора, обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита и уплату процентов за его использование.

28.06.2019 заемщик умер.

По счету карты имеется задолженность.

Ответчик является предполагаемым наследником ДАННЫЕ ФИО4, в связи с чем, несет ответственность по долгам наследодателя.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с названным иском.

В ходе рассмотрения дела сторона истца предъявила исковые требования к ответчику ФИО1, как к наследнику ДАННЫЕ ФИО5., при этом от иска к ФИО2 в установленном процессуальном порядке не отказалась, просила исключить данного ответчика из числа ответчиков (л.д.105-106).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, надлежаще уведомлялась судом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, о чем оформлено заявление, которое приобщено к делу.

Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик пояснила, что признание иска заявлено добровольно. 

Разрешая вопрос о принятии признания иска, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, ознакомившись с позицией ответчика, считает возможным принять признание иска, так как в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие признания иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность в размере 16 932 рубля 13 копеек, в том числе: основной долг в размере 13 462 рубля 03 копейки, просроченные проценты в размере 3 470 рублей 10 копеек, в также по основанию статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 677 рублей 29 копеек, понесенные истцом при оплате государственной пошлины для подачи иска в суд. 

Что касается заявленных требований к ответчику ФИО2, то поскольку отказ от иска к данному ответчику, оформленный в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, не поступил, и нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено совершение судом действий по исключению лиц, участвующих в деле, из числа ответчиков, суд полагает необходимым разрешить по существу заявленные к ней требования и отказать в их удовлетворении с учетом положений ст. 1175 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 наследником к имуществу ФИО3 не является, что подтверждается материалами наследственного дела № *** к имуществу ФИО3, в том числе не является предполагаемым наследником, поскольку из материалов дела следует, что она состояла в браке с ФИО3, однако 07.02.1990, то есть до смерти наследодателя, их брак был расторгнут (л.д.79). 

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять от ФИО1 признание иска по иску Публичного акционерного общества Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО1 задолженность по счету международной банковской карты № *** в размере 16 932 рубля 13 копеек, в том числе основной долг в размере 13 462 рубля 03 копейки, просроченные проценты в размере 3 470 рублей 10 копеек; судебные расходы в размере 677 рублей 29 копеек. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда принято в окончательной форме 28 июля 2021 года.

Верно, судья: Н.Н. Лопухова

Секретарь с/з М.Е.Касаткина

На 28.07.2021 решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з М.Е.Касаткина 

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-2887/2021 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.