Дело № 1-155-17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «24» мая 2017 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубешко Д.А. с участием:

государственного обвинителя Пастуховой И.В.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

защитника Ворониной Л.А.,

при секретаре Вакула Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, судимого:

1) 18.05.2015 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 05.05.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленные преступления в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

05.01.2017 года около 01:00 часа ФИО2, находясь по 

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, осознавая, что своими действиями может причинить вред здоровью, и, желая этого, нанес один удар кулаком по лицу ФИО1, отчего он испытал физическую боль и упал на пол, в продолжение своего преступного умысла направленного на причинение вреда здоровью ФИО1, нанес рукой не менее 3 ударов по лицу и не менее 3 ударов по туловищу ФИО1, не менее 3 ударов ногой по туловищу, причинив физическую боль ФИО1, тем самым причинив потерпевшему, согласно заключению эксперта №*** от 03.04.2017 года закрытую травму правой половины грудной клетки в виде не осложненного перелома 9 ребра по средней подмышечной линии, которая расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций продолжительностью свыше трех недель); подкожные кровоизлияния, ссадины лица, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, которые образовались в срок, не противоречащий указанному обстоятельствами дела – 05.01.2017 года.

Кроме того, 05.01.2017 года около 01:20 часа ФИО2, находясь по 

<

адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений в целях завладения чужим имуществом путем вымогательства, применяя насилие, нанес не менее трех ударов кулаком ФИО1 по лицу, после чего, незаконно предъявил ФИО1 требование о передаче ему денежных средств в сумме 1000 рублей. ФИО1 в передаче денежных средств отказал ФИО2, так как они у него отсутствовали, пояснив, что передаст ФИО2 деньги через несколько дней. Тогда ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств в сумме 1000 рублей, предъявил ФИО1 незаконные требования передать ему куртку и джинсы, принадлежащие потерпевшему. ФИО1, опасаясь применения насилия ФИО2 в случае его отказа, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполняя незаконные требования ФИО2, передал последнему принадлежащую ему зимнюю куртку стоимостью 500 рублей, джинсы стоимостью 800 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 1300 рублей. 

В продолжение своего преступного умысла направленного на вымогательство 05.01.2017 года в 19:00 часов ФИО2, находясь в доме по 

<

адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений с целью вымогательства чужого имущества вновь предъявил незаконные требования к ФИО1 о передаче ему денежных средств в сумме 1000 рублей. ФИО1 отказал ему в передаче денежных средств, тогда ФИО2, применяя насилие, нанес ФИО1, принесенным с собой молотком, не менее 2-х ударов по ноге, отчего ФИО1 испытал физическую боль. Продолжая вымогать у ФИО1 денежные средства, ФИО2 повторил требования о передаче ему денежных средств в сумме 1000 рублей. Услышав отказ ФИО1 ФИО2 нанес потерпевшему один удар молотком по голове, отчего последний испытал физическую боль. После чего, испугавшись вызова полиции потерпевшим, ФИО2 с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении 05.01.2017 года умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также вину в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества, совершенном с применением насилия, признал полностью по каждому преступлению. Не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и защитник Воронина Л.А. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому понятно обвинение. Он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение. ФИО3 признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке. Пояснил, что похищенное имущество ему возвращено, требования о возмещении морального вреда он заявлять не намерен.

Государственный обвинитель Пастухова И.В. в судебном заседании полагала, что уголовное дело в отношении ФИО2 должно быть рассмотрено в особом порядке. 

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 

- по преступлению, совершенному 05.01.2017 года около 01:00 часов по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по преступлению, совершенному 05.01.2017 года около 01:20 часов по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о его личности (ранее судим, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым полиции по месту жительства), положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья и наличие у подсудимого хронических заболеваний; возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества; удовлетворительную характеристику с места жительства; занятие общественно-полезным трудом; молодой возраст.

Также в качестве смягчающего обстоятельства по преступлениям суд учитывает сообщение подсудимого о совершенном им преступлении, содержащееся в его объяснении (л.д. 24, 91), которое расценивает как явку с повинной.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих, наказание ФИО2 следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает, что наказание подсудимому в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую суд не находит. 

С учетом того, что ФИО2 совершил преступления, одно из которых относится к категории тяжких, в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 18.05.2015 года, суд, с учетом требований ч. 5 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по приговору от 18.05.2015 года и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении ФИО2 наказания не имеется.

Отбывание лишения свободы ФИО2 в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мужские джинсы, мужскую кожаную куртку, телефон «Philips», хранящиеся у потерпевшего – считать переданным потерпевшему ФИО1; молоток, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово – уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО2 условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 18.05.2015 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 18.05.2015 года и окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 24.05.2017 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 г. Кемерово до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: мужские джинсы, мужскую кожаную куртку, телефон «Philips», хранящиеся у потерпевшего – считать переданным потерпевшему ФИО1; молоток, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговор с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: