№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года 

<

адрес>

Судья Ачхой-Мартановского районного суда ЧР Домбаев М.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Смартбанк» в лице конкурсного управляющего АО «Смартбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ООО «ЭлитТехникс» о взыскании долга по Кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Смартбанк» в лице конкурсного управляющего АО «Смартбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ООО «ЭлитТехникс» о взыскании долга по Кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком Инвестрастбанк (Открытое акционерное общество) (далее по тексту – кредитор), с одной стороны и ФИО1 (далее по тексту – ответчик 1, заемщик, клиент – залогодатель), с другой стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «ЭлитТехникс» (далее по тексту – ответчик 2, поручитель) с третьей стороны, было заключено соглашение о кредитовании №/КК (далее по тексту – кредитный договор), согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 101 999,56 (Сто одна тысяча девятьсот девяносто девять) руб. 56 коп., на покупку бытовой техники KIRBY. За пользование кредитом заемщик согласно п.1.1. Кредитного договора уплачивает проценты в размере 20% годовых. Срок договора согласно кредитному договору 30 месяцев, дата окончания ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в срок до 08 числа каждого месяца.

Начиная с октября 2015 года сумма кредита заемщиком не погашается, проценты заемщик также не погашает. В срок окончания кредитного договора заемщик кредит не вернул.

Банк, Претензий от 19.07.2016г. уведомил ответчика об имеющейся задолженности и требованием погасить задолженность по кредитному договору. Связаться с ответчиком 1 по телефонам, указанным в документах невозможно. На претензию ответчик не отвечает. По состоянию на 15.02.2017г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 51 669, 07 (Пятьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят девять) руб. 07 коп.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Ключевая ставка, установленная Банком России: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11% годовых, с 14.06.2016г. по настоящее время – 10,5% годовых.

На основании п. 2 кредитного договора стороны заключили договор залога для обеспечения исполнения обязательств клиента – залогодателя, возникших в рамках соглашения о кредитовании, в том числе в полном объеме по кредитному договору, в рамках которого клиент - залогодатель, являясь залогодателем, предоставляет, а Банк, являясь залогодержателем, принимает в качестве залога бытовую технику, приобретаемую за счет кредита. Индивидуально определенные признаки бытовой техники, передаваемой в залог: серийный №. Согласно п. 2.3 кредитного договора общая оценка заложенного имущества, согласованная сторонами, составляет 149 000, 00 (Сто сорок девять тысяч) руб. 00 коп. В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство согласно п. 3 кредитного договора, в соответствии с которым поручитель ООО «ЭлитТехникс» обязуется отвечать перед банком солидарно с клиентом – залогодателем за исполнение обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как заемщик. 

Банк, претензий от 17.01.2017г. уведомил ответчика ООО «ЭлитТехникс» об имеющейся задолженности ФИО1 по кредитному договору. На претензию ответчик не отвечает. 

Между КБ Инвестрастбанк (АО) и ПАО АКБ «Балтика» был заключен договор цессии от 30.09.2015г. №, по которому права требования по соглашению о кредитовании № – 13/300708 – 2/КК от 08.11.2013г. были уступлены ПАО АКБ «Балтика».

Между ПАО АКБ «Балтика» и (АО) «Смартбанк» был заключен договор уступки прав требования от 02.10.2015г. №/ДУ, по которому права требования по соглашению о кредитовании № – 13/300708 – 2/КК от 08.11.2013г. были уступлены АО «Смартбанк».

Согласно Приказу Банка России от ДД.ММ.ГГГГг. № ОД – 1013 у АО «Смартбанк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № А40-89227/16-95-60, резолютивная часть которого была объявлена ДД.ММ.ГГГГг. АО «Смартбанк» был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего назначен ФИО4 

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскать и получать задолженность, в том, числе по ранее выданным кредитам». Со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжает действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (статья 189.76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 189.78 вышеуказанного закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Истец обращается с иском в соответствии с подпунктом 10 ст. 29 ГПК РФ, на основании п.1 ст. 31 ГПК РФ, а также исходя из обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.), по которому иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляются в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 809, 810, 819 ГК РФ; ст. 29, 31 ГПК РФ; ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 189.76, 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

1. Взыскать в пользу АО «Смартбанк» в лице конкурсного управляющего АО «Смартбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» солидарно с ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «ЭлитТехникс» задолженность по соглашению о кредитовании № – 

<

***> от 08.11.2013г. в размере 51 669, 07 (Пятьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят девять) руб. 07 коп. из которых:

- 36 037, 88 руб. – задолженность по основному долгу; 

- 10 931, 46 руб. – задолженность по уплате процентов;

- 4 293, 53 руб. – пени за просрочку погашения основного долга;

- 406, 20 руб. – пени за просрочку погашения процентов.

2. Взыскать в пользу АО «Смартбанк» в лице конкурсного управляющего АО «Смартбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» солидарно с ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «ЭлитТехникс» государственную пошлину в размере 7 873, 09 (Семь тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 09 коп.

3. Обратить взыскание на предмет залога: бытовую технику KIRBY: серийный №, установив начальную продажную цену в размере 149 000, 00 (Сто сорок девять тысяч) руб. 00 коп. 

Представитель истца АО «Смартбанк» в лице конкурсного управляющего АО «Смартбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя, иск поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчики ФИО1, и Общество с ограниченной ответственностью «ЭлитТехникс» извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, возражения не представили, о причинах неявки суду в установленном законом порядке не сообщили. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между Коммерческим Банком Инвестрастбанк (открытое акционерное общество) с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «ЭлитТехникс» с третьей стороны, ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о кредитовании №/КК, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 101 999 рублей 56 копеек на покупку бытовой техники KIRBY на срок 30 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. 

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 101 999 рублей 56 копеек. Факт перечисления истцом суммы кредита в размере 101 999 рублей 56 копеек, и соответственно исполнение обязательств со стороны истца условий кредитного договора, подтверждено материалами дела. 

Согласно п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора Заемщик принял обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору) При несвоевременном исполнении указанных обязательств в соответствии с п.п.3.3. кредитного договора заемщик обязался уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму: неустойку (штраф, пеню). 

Согласно ст. 309 – 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонне изменение обязательства или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. 

Однако, как установлено судом, ответчик ФИО1 не производила платежи в объеме, установленном кредитным договором в счет погашения задолженности по кредитному договору, уплате процентов, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность заемщика по кредитному договору составляет:

- 36 037, 88 руб. – задолженность по основному долгу; 

- 10 931,46 руб. – задолженность по уплате процентов;

- 4 293, 53 руб. – пени за просрочку погашения основного долга;

- 406, 20 руб. – пени за просрочку погашения процентов.

Итого: 51 669,07 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № – 

<

***> от 08.11.2013г., является поручительство согласно п. 3 вышеуказанного договора в соответствии с которым ООО «ЭлитТехникс» обязуется отвечать перед Банком солидарно с Клиентом – Залогодателем за исполнение обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и Заемщик. Поручитель обязался перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, возникающих из кредитного договора. 

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Условиями вышеуказанного договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указал Пленум ВС РФ №, Пленум ВАС РФ № в п. 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Как следует из требования о возврате суммы кредита, процентов истцом было направлено ответчикам требование о возвращении в кратчайшие сроки суммы кредита. Данное обстоятельство подтверждается почтовым реестром отправленных в адрес ответчиков уведомлений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 и поручителем ООО «ЭлитТехникс» взятых на себя обязательств по кредитному договору и договору поручительства. В связи с чем, суд находит возможным, взыскать с ответчиков задолженность по кредиту на основании положений ст. 811 ГК РФ.

Суд, учитывая размер предоставленного ответчику кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, утраты банком своего имущества, то есть выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств в размере, неполученных доходов в виде недополученных процентов за пользование денежными средствами, находит обоснованными доводы истца о том, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче в суд искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 873, 09 руб. Следовательно, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Смартбанк» в лице конкурсного управляющего АО «Смартбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и Общество с ограниченной ответственностью «ЭлитТехникс» в пользу АО «Смартбанк» в лице конкурсного управляющего АО «Смартбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» солидарно задолженность по кредитному договору №/КК от 08.11.2013г.:

- 36 037, 88 руб. – задолженность по основному долгу; 

- 10 931, 46 руб. – задолженность по уплате процентов;

- 4 293, 53 руб. – пени за просрочку погашения основного долга;

- 406, 20 руб. – пени за просрочку погашения процентов,

всего на сумму 51 669, 07 (Пятьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят девять) руб. 07 коп., и расходы по государственной пошлине в сумме 7 873, 09 (Семь тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 09 коп.

В обращении взыскания на предмет залога бытовой техники KIRBY серийный № установочной начальной цены в размере 149 000,00 (Сто сорок девять тысяч) рублей 00 копеек – отказать.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Домбаев М.С.