Дело № 2-531/2018г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

при секретаре Шарковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что 27.03.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 281805, г/н №, автомобиля Мерседес, г/н №, и автомобиля Chevrolet Lanos, г/н №, под управлением ФИО1 Потерпевший ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, 28.03.2017г. между ним и страховой компанией было заключено соглашение о размере страховой выплаты, в соответствии с которым ФИО1 было выплачено 77 040 руб. 29.03.2017г. После осуществления выплаты, в целях выяснения обстоятельств причиненного транспортным средствам вреда, установления характерных повреждений ТС и их причин была проведена транспортно-трасологическая экспертиза транспортного средства. При изучении и анализе сведений, содержащихся в представленных материалах, и информации, запечатленной на фотоснимках, эксперт пришел к мнению, что повреждения на автомобиле Chevrolet Lanos, г/н №, не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения. В связи с этим, необоснованно перечисленная ответчику сумма в размере 77 040 руб. является неосновательным обогащением и подлежит возврату страховой компании. Поскольку повреждения на автомобиле ответчика не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, заключенное между сторонами соглашение от 28.03.2017г. подлежит расторжению. В связи с чем, просит взыскать в пользу общества с ответчика ФИО1 77 040 руб., а также расторгнуть соглашение о размере страховой выплаты от 28.03.2017г. 

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в заочном порядке, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на 12.10.2016г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Согласно главы 2 данной Единой методики в рамках исследования устанавливается возможность или невозможность получения транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств. Понятие страхового случая, страхового риска дано в статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Пункт 2 ст. 9 вышеуказанного Закона определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, для того, чтобы у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения событие должно быть признано страховым случаем. Составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 27.03.2017 года в с. Пады Липецкого района Липецкой области на ул. Пушкина, д. 32А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2818, г/н №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО8, автомобиля Мерседес, г/н №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО7, и автомобиля Chevrolet Lanos, г/н №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением. 

Из административного материала по факту данного ДТП следует, что виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО8, который, управляя автомобилем ГАЗ 2818, г/н №, совершил наезд на стоящий автомобиль Мерседес, г/н №, который после столкновения совершил наезд на стоящий автомобиль Chevrolet Lanos, г/н №, данные обстоятельства были установлены из объяснений водителей – участников ДТП.

Ответственность владельца автомобиля ГАЗ 2818, г/н №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № (договор от 12.10.2016г.), автомобиля Мерседес, г/н № - в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №, ответственность владельца автомобиля Chevrolet Lanos, г/н №, застрахована не была.

28.03.2017г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с указанным ДТП, в тот же день его автомобиль был осмотрен по направлению страховой компании, согласно экспертного заключения (калькуляции) АО «Технэкспро» по результатам данного осмотра затраты на восстановленный ремонт автомобиля ответчика с учетом износа запасных частей составляют 85 600 руб. 

28.03.2017г. между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключено Соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы, по условиям которого страховщик на основании поданного потерпевшим заявления о наступлении события от 27.03.2017г., имеющего признаки страхового случая (повреждение транспортного средства автомобиля Chevrolet Lanos, г/н №), производит выплату страхового возмещения в размере 77 040 руб., данный размер страхового возмещения признается сторонами окончательным и не подлежащим пересмотру.

29.03.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 77 040 руб. на расчетный счет ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от 29.03.2017г.

Как следует из содержания п. 4.1 Соглашения, стороны установили, что настоящее соглашение подписано сторонами на основании данных, предоставленных потерпевшим. При этом, если событие, указанное в п. 1.3 настоящего Соглашения не признается страховщиком страховым случаем, то настоящее соглашение считается незаключенным и обязательства по нему не исполняются.

Согласно экспертному исследованию АО «Технэкспро» № от 05.04.2017г. повреждения на автомобиле Chevrolet Lanos, г/н №, были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем Мерседес, г/н №, 27.03.2017г.

Из заключения эксперта ИП ФИО10 № от 17.05.2018г., составленного по результатам проведенной по настоящему гражданскому делу судебной транспортно-трасологической экспертизы, следует, что повреждения автомобиля Chevrolet Lanos, г/н №, зафиксированные в представленных материалах, не могли быть получены в результате заявленных обстоятельств ДТП от 27.03.2017г.

Суд кладет в основу решения в качестве доказательства причинно-следственной связи между повреждениями автомобиля ФИО1 и ДТП от 27.03.2017г. данное заключение эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений у суда, получено с соблюдением требований ст. ст. 79-80, 84-86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение произведено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Ответчик ФИО1 никаких доказательств, свидетельствующих о несостоятельности заключения эксперта ИП ФИО10, суду не представил.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что повреждения принадлежащего ответчику ФИО4 автомобиля не находятся в причинно-следственной связи с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия от 27.03.2017г., в связи с чем, оснований для выплаты ФИО4 страхового возмещения не имелось, поскольку вред его транспортному средству причинен в результате события, не относящегося к страховому случаю (имеющиеся у автомобиля повреждения не могли быть получены в условиях рассматриваемого ДТП).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения в размере 77 040 руб. была получена ФИО4 неосновательно, и полагает возможным взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО4 77 040 руб., а также признать соглашение о размере страховой выплаты, заключенное 28.03.2017г. между ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах», расторгнутым.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 511 руб.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию данная сумма в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать соглашение о размере страховой выплаты, заключенное 28.03.2017г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1, расторгнутым. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 77 040 рублей, а также 2 511 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, а всего 79 551 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья Т.В. Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 18.06.2018 г.