Дело № 2-1667/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М., 

при секретаре Максимовой А.В., 

с участием прокурора Брюзгиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на проезд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов на оплату услуг такси – 7500 руб.

В обоснование иска указано, что 28.06.2016 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "марка1", гос.рег.знак ....... под управлением ФИО1 и автомобиля "марка2", гос.рег.знак ....... под управлением ФИО2 В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, истец получил травмы: закрытая черепно-мозговая травма, ссадины мягких тканей скуловой области, ушиб груди. ФИО1 находился на лечении с 29.06.2016 по 28.07.2016. Действиями ФИО2 истцу причинены физические и нравственные страдания, месяц он проходил лечение. Из-за черепно-мозговой травмы истец был нетрудоспособен, не мог продолжать полноценную жизнь, испытывал физические боли, связанные с увечьем и лечением. Размер компенсации морального вреда оценен истцом в 100000 руб. Кроме того, в результате ДТП семья истца осталась без автомобиля, в связи с чем пришлось воспользоваться услугами такси.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что после ДТП он месяц был на больничном, лечился дома. Через 7-8 месяцев после выхода на работу истцу пришлось уволится, поскольку из-за полученной травмы он не справлялся со своими обязанностями.

ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований не представила.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 5-169/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 28.06.2016 в 16 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "марка1", гос.рег.знак ....... под управлением ФИО1 и автомобиля "марка2" гос.рег.знак ....... под управлением ФИО2 В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, истец получил травмы: закрытая черепно-мозговая травма, ссадины мягких тканей скуловой области, ушиб груди.

ДТП произошло по вине ФИО2, которая в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту –ПДД) при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу автомобилю "марка1", государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, движущемуся со встречного направления прямо, и произвела с ним столкновение. 

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13.04.2017 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий.

Как следует из представленных документов ФИО1 с 29.06.2016 по 28.07.2016 находился на лечении у невролога по поводу травмы, полученной в результате ДТП . 28.06.2016 осмотрен нейрохирургом. Диагноз: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Ссадина мягких тканей скуловой области слева. Ушиб груди, грудины .

При оценке морального вреда суд принимает во внимание при каких обстоятельствах и какими действиями были нанесены физические и нравственные страдания, их характер и объем, и с учетом требований разумности и справедливости суд считает требования истца о взыскании компенсацию морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 50000 руб. 

Расходы по оплате услуг такси в размере 7500 руб. взысканию не подлежат, т.к. не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и необходимостью несения расходов по оплате услуг такси. При этом суд принимает во внимание, что согласно объяснениям истца данные расходы понесены не только истцом, но и другими членами его семьи.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 56, 144, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет госпошлину 300 руб.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. М. Жукова