Дело № 2-425/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

Председательствующего судьи Климонтовой Е.В., 

при секретаре Аракелян Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

30.05.2010 он заключил с ответчиком договор страхования по программе Росгосстрах Жизнь Престиж «Семья» (полис № от 30.05.2010.

04.08.2018 с ним произошел страховой случай, травма коленного сустава, в связи с чем 28.08.2018 он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и 30.08.2018 часть страховой выплаты в размере 9000 руб. ему была произведена.

11.09.2018 он обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату оставшейся части страховой выплаты в размере 27000 руб., на которую ответа до настоящего времени не поступило.

Ссылаясь на пп. «б» п. 54 приложения № 2 к полису страхования жизни, согласно которому выплата должна составлять 4% от страховой суммы, на которую он застрахован по данному риску «Телесные повреждения» 900000 руб., просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 27000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске. 

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Из представленного отзыва следует, что действительно между истцом и ответчиком заключен договор (полис) страхования жизни, здоровья и трудоспособности №. В связи с получением ФИО1 04.08.2018 травмы коленного сустава он обратился в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с заявлением о наступлении страхового случая. Поскольку застрахованный находился на лечении с диагнозом «

<

данные изъяты>» с 05.08.2018 по 21.08.2018 в течение 17 дней, ему, в соответствии со ст. 63 «а» Таблицы размеров страховых выплат по риску «Телесные повреждения», была произведена выплата в размере 9000 руб. Так как длительность лечения истца составила менее 21 дня, оснований для применения ст. 54 «б» Таблицы не имеется. В случае, если суд найдет требования истца подлежащими удовлетворению, просил о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, требования истца о компенсации морального вреда считают необоснованными, поскольку причинно-следственная связь возникновения нравственных страданий истца отсутствует. Просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В договоре и Правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, что предусмотрено ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Страхователь и страховщик на основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации добровольно определили условия договора страхования по своему усмотрению, и эти условия не были изменены предусмотренным законом способом.

Из материалов дела следует, что 30.05.2010 между ООО «СК «РГС-Жизнь» (в настоящее время ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») и ФИО1 заключен договор (полис) страхования жизни, здоровья и трудоспособности №. Договор страхования заключен на основании Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 1, на условиях программы Престиж «Семья». При этом, согласие на заключение договора на изложенных условиях, в том числе относительно страховых рисков было выражено истцом путем подписания договора страхования, где стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора страхования при его заключении.

28.08.2018 истец ФИО1 обратился в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с заявлением о наступлении 04.08.2018 страхового случая, именно: травма коленного сустава.

Из приложенных к заявлению медицинских документов следует, что ФИО1 установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Признав произошедшее событие страховым случаем, ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», на основании представленной истцом выписки из медицинской карты больного от 21.08.2018, произвело истцу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 9000 руб. в соответствии со ст. 63 «а» Таблицы размеров страховых выплат по риску «Телесные повреждения», так как он находился на лечении с диагнозом «

<

данные изъяты>» с 05.08.2018 по 21.08.2018 в течение 17 дней.

Вместе с тем, согласно ст. 53 «б» Таблицы размеров страховых выплат по риску «Телесные повреждения» в случае повреждения коленного сустава или первичном разрыве капсулы, одной связки, одного мениска, потребовавшие непрерывного лечения, включающего иммобилизацию, продолжительностью не менее 21 дня, либо потребовавшие проведение до истечения 360 дней оперативного лечения, отрывы костных фрагментов, надмыщелков, бугристости большеберцовой кости, не сочетающиеся с иными переломами, упомянутыми ниже. 

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 08.02.2019 в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» была дополнительно представлена справка ГУЗ «Городская поликлиника № 3», подписанная главным врачом ФИО., согласно которой ФИО1 в период с 14.08.2018 по 21.08.2018 находился на амбулаторном лечении у травматолога по поводу 

<

данные изъяты>. Ему было назначено лечение, в том числе физиотерапевтичксое воздействие – синусоидальные модулированные токи (СМТ) № 10 с целью обезболивания, улучшения кровообращения в поврежденном органе, устранения воспаления и атрофии мышц. Пациенту проводилось данное физиотерапевтическое лечение 15.08.2018, 16.08.2018, 20.08.2018, 21.08.2018, 22.08.2018, 23.08.2018, 24.08.2018, 27.08.2018, 28.08.2018 и 29.08.2018.

Исходя из представленных медицинских документов лечение истца ФИО1 по поводу 

<

данные изъяты> потребовало непрерывного лечения, включающего иммобилизацию, продолжительностью более 21 дня.

Данное обстоятельство не опровергается Таблицей 16 рекомендаций «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ-10)», поскольку ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при 

<

данные изъяты> составляет 45-60 дней. 

Разрешая возникший спор по существу, суд приходит к выводу, что в связи с лечением истца ФИО1 по поводу 

<

данные изъяты> потребовавшие непрерывного лечения, включающего иммобилизацию, продолжительностью не менее 21 дня, страховщик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» обязан произвести выплату страхового возмещения в соответствии ст. 53 «б» Таблицы размеров страховых выплат по риску «Телесные повреждения» в размере 36000 руб. (900000 руб. х 4%). 

Учитывая, что страховой случай имел место, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст. 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены, следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» недоплаченной части страхового возмещения в размере 27000 руб. (36000 руб. – 9000 руб.) законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договоров как личного, так и имущественного страхования с участием потребителей распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По мнению суда в данном случае не вызывает сомнения факт нарушения ответчиком прав потребителя, который надлежащим образом свои обязательства перед истцом по договору страхования не исполнил. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца и с учетом принципа разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

Согласно ч. 1 и ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что страховщиком требование истца ФИО1 о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке удовлетворено не было, суд взыскивает с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу истца штраф.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и мотивы возражений ответчика относительно требований истца, степень нарушения его прав, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 до 5000 руб. 

При этом, судом также учитывается, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1310 руб., исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 невыплаченную часть страхового возмещения в размере 27000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 1310 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Климонтова