Решение

 изготовлено в полном объеме 20.02.2024 года

УИД 50RS0049-01-2023-006029-05

Дело № 2-451/24

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г. ФИО1

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

с участием помощника судьи Султанова Д.А.,

с участием старшего помощника Чеховского городского прокурора Жданович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО6 В.Б., обратился в суд с иском к ответчикам, ФИО2, ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Свои требования мотивирует тем, что он (ФИО13 является нанимателем спорного жилого помещения, полученного им на основании решения жилищной комиссии в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек – ФИО9 (жена), сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Позднее с его согласия в жилое помещение были вселены – ФИО2 (внучка) и ФИО15. (внук). ДД.ММ.ГГГГ брак между его сыном ФИО5 и ФИО10 был расторгнут, ФИО10 выехала из квартиры, вывезла все свои вещи, в сентябре 2023 год снялась с регистрационного учета в спорной квартире. Ответчики также не проживают в квартире длительный период времени, оплату жилья и коммунальных услуг не производят, свои вещи все забрали, выехали из помещения добровольно, препятствий в пользовании им никто не чинил. 

Истец. ФИО6 В.Б., в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики, ФИО2, ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены.

3-е лицо, ФИО6 А.В., в судебном заседании исковые требования поддержал, также пояснил, что ответчики длительный период времени в квартире не проживают, оплату жилья и коммунальных услуг не производят, общение с ним не поддерживают.

3-е лицо, представитель ФКУ «Войсковая часть №» по доверенности ФИО11, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

3-е лицо, представитель ОМВД России по г.о. ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах суд с учетом согласия истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, с учетом мнения прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения жилищной комиссии в/ч № 9протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 на семью из трех человек – ФИО9 (жена), сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается ордером (л.д.11).

Согласно представленной справки в/ч № указанное жилое помещение находится на территории 

<

данные изъяты>, находится в оперативном управлении ФКУ «Войсковая часть №» и не отнесено к специализированному (служебному) жилищному фонду (л.д.12), что также не оспаривалось в судебном заседании представителем ФКУ «Войсковая часть №».

Из выписки из домовой книги по адресу: 

<

адрес> (л.д.13), следует, что в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства – ФИО6 А.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 В.Б. (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО18. (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с лицевым счетом задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире отсутствует (л.д.15,16).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО10 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 265 Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Как следует из объяснений истца, данных в судебном заседании и поддержанных 3-и лицом ФИО5, внук ФИО19 выехал из квартиры в сентябре 2018 года, проживает в Белгородской области, также работает. Внучка ФИО2 ранее периодически появлялась в квартире, но в апреле 2022 года собрала свои вещи и выехала. Контактов внуки с отцом и дедом не поддерживают. Их выезд из квартиры носил добровольный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Вместе с тем, статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище, не устанавливает условия и порядок приобретения права пользования жилым помещением. Согласно статье 72 (пункт «к» части 1) Конституции Российской Федерации такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из объяснений истца, 3-го лица, данных в судебном заседании, представленных в материалы дела доказательств, следует, что ответчики в вышеуказанном жилом помещении не проживают длительный период времени, их вещей там не имеется, они добровольно выехали из жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивают, препятствия в проживании им не чинились и не чинятся.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики свое право пользования спорным жилым помещением утратили, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для ОМВД России по городскому округу ФИО1 Московской области для снятия ФИО2, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья С.М. Казерова