Дело № 5-450/2017-179 (12-452/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 05 декабря 2017 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Тренина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 17 протест и.о. прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга ФИО2 от 09.10.2017 года по административному делу №5-450/2017-179, 

с участием помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО3, защитника Выскубиной Т.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга ФИО2 от 00.00.0000 производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно постановления, ФИО4 являясь должностным лицом – юрисконсультом юридического сектора ООО «Жилкомсервис № ...», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ФИО5, ..., ответственным за организацию и учет претензионно-исковой работы с собственниками и арендаторами жилых и нежилых помещений, 00.00.0000 в период с 9 час. до 18 час. не обеспечила соблюдение лицензионных требований Обществом, при осуществлении деятельности по управлению 276 многоквартирными домами на территории Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, выразившееся в ненадлежащей организации работы по покрытию фактических расходов Общества, вследствие ненадлежаще организованной претензионной и исковой работы по взысканию задолженности за жилищные услуги с граждан, в нарушение подпункта «ж» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 № 0.

И.о. прокурора ... Санкт-Петербурга ФИО1 обратилась в суд с протестом, в котором просит указанное постановление отменить. Указывает, что в обоснование принятого решения суд указал, что в определение от 00.00.0000 внесены изменения, указан период с 09 час. до 18 час. 00.00.0000, т.е. после возбуждения административного дела, нарушении административного законодательства при вынесении определения о внесении изменений в постановление по делу об административном правонарушении и ненадлежащем должностном лице, привлекаемом в качестве ответственного за допущенные нарушения. С вышеуказанными выводами согласиться нельзя, поскольку правонарушение, вменяемое должностному лицу Общества является длящимся, в связи с чем, датой и временем совершения правонарушения является день и время вынесения прокуратурой района постановления от 00.00.0000, таким образом, в случае наличия сомнений либо противоречий суд в ходе рассмотрения дела мог их разрешить. Кодекс не содержит каких-либо ограничений и не конкретизирует порядок внесения изменений, а потому формой внесения изменений в протокол может быть и определение о внесении изменений. Так же нельзя согласиться с позицией суда об отсутствии вины у лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Помощник прокурора ... Санкт-Петербурга ФИО3 в судебное заседание явился, доводы протеста поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ФИО4 и ее защитник Выскубина Т.В. возражали против доводов протеста, просили его отклонить, Постановление мирового судьи оставить без изменения.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав помощника прокурора, ФИО4, защитника, исследовав материалы дела, считает, что протест не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных лиц за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. 

Из постановления следует, что по состоянию на 00.00.0000 Общество имеет задолженность перед ресурсоснабжающими организациями в размере 152 249 тыс. руб., однако доказательств в обоснование данных доводов материалы дела не содержат и суду не представлено. Кроме того, указано, что принимаемые Обществом меры для погашения указанной задолженности являются недостаточно эффективными, претензионная и исковая работа ведется ненадлежащим образом. При этом, доказательств в обоснование данных доводов материалы дела так же не содержат.

Доводы протеста прокурора не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку повторяют его правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой. Собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Доводов, свидетельствующих о незаконности принятого решения, судом не установлено. 

Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, суд считает установленными и не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 2, 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга ФИО2 от 00.00.0000 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, протест и.о. прокурора ... Санкт-Петербурга ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы правомочен пересматривать председатель Санкт-Петербургского городского суда. 

Судья: