Дело № 10-19/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2020 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Будаева А.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием ст. помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО3,

защитника – адвоката ФИО4, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО5 на приговор мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» судебного участка № 27 от 24.09.2020, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий среднее образование, работающий монтажником в ООО «Нива», ранее судимый:

- 01.03.2012 мировым судьёй судебного участка № 26 Центрального района г. Хабаровска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 05.07.2012 Центральным районным судом г. Хабаровска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 01.03.2012), к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 02.10.2015 освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

- 05.04.2016 Центральным районным судом г. Хабаровска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 04.05.2016 Центральным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.04.2016), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Облученского районного суда Еврейской автономной области от 03.11.2019 считать осуждённым по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, определено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы; 

- 21.02.2018 освобождён из мест лишения свободы на основании постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 07.02.2018 о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на 1 месяц 18 дней ограничения свободы;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № 27 от 24.09.2020, Страшной Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 25 мин. по 12 час. 53 мин., в торговом помещении магазина «DNS» (ДНС), расположенном по адресу: 

<

адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

При рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании Страшной Е.А. вину признал и в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке. 

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с судебным решением, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осуждённого, просит приговор изменить, поскольку назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, однако в нарушение ч. 2 ст. 68 УК РФ определил ему наказание белее мягкое, чем лишение свободы, а именно обязательные работы. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого вида наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ. В связи с изложенным назначенное ФИО1 наказание подлежит усилению. Просит приговор суда первой инстанции изменить и назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционном представлении. 

Защитник в судебное заседание с доводами прокурора не согласился, пояснил, что приговор суда первой инстанции является законным и справедливым, просил оставить его без изменения. 

Осуждённый и представитель потерпевшего в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Требования ст.ст. 316-317 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции соблюдены. 

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на согласии осуждённого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 1 ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несправедливостью приговора вследствие мягкости назначенного наказания. 

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ следует, что в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость, назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности обвиняемого. 

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

По настоящему делу указанные выше требования закона выполнены судом первой инстанции не в полной мере. 

Принимая решение о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, суд оставил без внимания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не учёл, что при наличии в его действиях рецидива преступлений ему подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было. Таким обстоятельств не усматривается и судом апелляционной инстанции. 

Наиболее строгим наказанием за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, является лишение свободы на срок до двух лет. 

С учётом изложенного, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбытием с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, которые были установленные судом первой инстанции. 

Также из вводной части приговора суда первой инстанции подлежит исключению указание на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Хабаровска от 13.06.2019, поскольку на момент совершения инкриминируемого ему преступления судимость по данному приговору была погашена в соответствии п. а ч. 3 ст. 86 УК РФ. 

Иных оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № 27 от 24.09.2020 в отношении ФИО1 изменить. 

ФИО1 назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осуждённым, в течение трёх рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и являться на регистрацию в указанную инспекцию один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками инспекции. 

Из водной части приговора исключить указание на судимость по ч. 1 ст. 159 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Хабаровска от 13.06.2019, которым было назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев, продлённым на 1 месяц постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 06.11.2019. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Доводы апелляционного представления прокурора считать удовлетворёнными.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья: 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Будаев А.В.