Мировой судья Свитко О.В. дело №12-257/2018

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 18 июля 2018 года

Судья Ворошиловского районного суда города Волгограда В.И.Плотицына, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Гермес Ритейл» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «Гермес Ритейл»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №75 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гермес Ритейл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Гермес Ритейл» ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Представитель Государственной инспекции труда, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель ООО «Гермес Ритейл» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Выслушав представителя ООО «Гермес Ритейл» ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Согласно ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках рассмотрения поступившего обращения ФИО6 у работодателя ООО «Гермес Ритейл», юридический адрес: 

<

адрес>, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была назначена внеплановая документарная проверка с целью осуществления мероприятий по федеральному государственному надзору за соблюдением работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

ДД.ММ.ГГГГ для получения необходимых при проведении проверки сведений главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО7 в адрес ООО «Гермес Ритейл» направлен запрос о предоставлении документов, необходимых для выполнения надзорных и контрольных функций.

Как усматривается из материалов дела запрос получен ООО «Гермес Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

К окончанию срока проверки – ДД.ММ.ГГГГ – требуемые документы в ГИТ в Волгоградской области ООО «Гермес Ритейл» представлены не были, что повлекло невозможность завершения проверки.

Факт совершения ООО «Гермес Ритейл» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ООО «Гермес Ритейл» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что запрашиваемые документы не были предоставлены в Государственную инспекцию труда в связи с отсутствием у Общества финансовой и технической возможности подготовки и предоставления их копий, а также нахождение ООО «Гермес Ритейл» в процедуре банкротства, является необоснованным, поскольку как следует из представленного сопроводительного письма, и не оспаривалось представителем ООО «Гермес Ритейл», уведомление о данном обстоятельстве было направлено в Государственную инспекцию труда ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока проведения внеплановой документарной проверки, а также за пределами десятидневного срока установленного ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г.

Кроме того, как следует из приложенного к жалобе вышеуказанного сопроводительного письма, ООО «Гермес Ритейл» направил уведомление в адрес Государственной инспекции труда в ответ на выполнение п. 13 распоряжения за № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в адрес ООО «Гермес Ритейл» был направлен запрос с распоряжением за № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суду не представлено достаточных доказательств того, что правонарушителем были приняты меры к своевременному уведомлению ГИТ о невозможности предоставления необходимых документов в установленные сроки, что повлекло невозможность завершения проверки.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Установленные мировым судьёй обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности мировым судьёй не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание ООО «Гермес Ритейл» назначено в пределах санкции части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании статей 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №75 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «Гермес Ритейл» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Гермес Ритейл» ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 18 июля 2018 г. и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья В.И.Плотицына