г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-851/2017

постановление

резолютивная часть объявлена 21 июня 2017 года

23 июня 2017 года г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Мусаевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

21 февраля 2017 года около 21.30 час., ФИО1, управляя личным автомобилем ТС "Т", гос. знак №, следуя по ул. Енисейская со стороны ул. 70 лет Октября в направлении ул. Ленинградского проспекта в г. Омске, в районе объездной дороги «Торговый город», нарушив требования пункта 10.1 ПДД РФ, выбрал скорость для движения автомобиля без учета дорожных (заснеженность проезжей части рыхлым снегом) и метеорологических условий (снег), не справился с управлением автомобилем, выехал на сторону встречного направления, где допустил столкновение с автомобилем ТС "К", гос. знак № под управлением ФИО2, который в свою очередь столкнулся с автомобилем ТС "К", гос. знак № под управлением ФИО3 После столкновения с автомобилем ТС "К", гос. знак № под управлением ФИО2, ФИО1 допустил столкновение с автомобилем ТС "Н", гос. знак № под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие по заключению экспертов, легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, по результатам которого 31 мая 2017 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № № по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и пояснил, что 21 февраля 2017 года около 21.30 час. управлял личным автомобилем ТС "Т", гос. знак №, следовал по крайнему левому ряду проезжей части ул. Енисейская со стороны ул. 70 лет Октября в направлении Ленинградского проспекта в г. Омске со скоростью 40-50 км.ч. По середине проезжей части имелась разделительная полоса в виде снежного сугроба. Так как в тот вечер шел снег, проезжая часть была заснежена. В пути следования в районе объездной дороги «Торговый город» автомобиль, следовавший справа попутно, при опережении стал смещаться в его сторону, он, чтобы не столкнуться, стал смещаться левее и притормаживать. Видимо в этот момент левым колесом он наехал на сугроб, разделявший проезжую часть, автомобиль занесло и он столкнулся на стороне встречного движения с автомобилем Киа. Что произошло дальше пояснить не может. В ходе производства по делу об административном правонарушении по договоренности с потерпевшим ФИО2 выплатил последнему компенсацию морального вреда и возместил расходы по хранению поврежденного автомобиля, в подтверждение чего имеется расписка.

Защитник ФИО1 – Коваленко В.В., действующий по устному ходатайству, просил учесть принятие ФИО1 мер по возмещению вреда, состояние проезжей части на момент происшествия и не применять к ФИО1 наказание, связанное с лишением его права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что 21 февраля 2017 года вечером следовал с одним пассажиром по ул. Енисейская со стороны Ленинградского моста в сторону ул. 70 лет Октября, сначала по правому, затем по левому ряду, управляя автомобилем ТС "К", гос. знак №, скорость автомобиля было около 50 км.ч. В районе «Торгового города» произошло столкновение со встречным автомобилем. Все случилось быстро, и как все произошло, не помнит. ФИО1 возместил ему моральный вред в размере 50 000 рублей и расходы по хранению автомобиля в размере 7 800 руб., приходил к нему в больницу, принес извинения, помогал в приобретении лекарств. Просил не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО5, действующий по ордеру (л.д. 70), поддержал позицию доверителя, указав, что вопрос по возмещению вреда обсуждался потерпевшим и лицом привлекающимся к административной ответственности, почти сразу. Поведение ФИО1 было адекватным. Какая сумма компенсации морального вреда была названа, та и выплачена. 

Потерпевший ФИО6 суду пояснил, что является собственником автомобиля ТС "Н", гос. знак № которым 21 февраля 2017 года в момент дорожно-транспортного происшествия управлял его сын ФИО4, который сам не пострадал.

Представитель потерпевшего ООО «ИнвестАвто» ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д. 69), суду пояснила, что Общество является собственником автомобиля ТС "К", гос. знак № которым в момент дорожно-транспортного происшествия 21 февраля 2017 года на ул. Енисейская в г. Омске управлял водитель ФИО3

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) (далее Правила), Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме его пояснений, пояснений потерпевшего, собственников транспортных средств, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

21 и 22 февраля 2017 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы сообщения о произошедшем 21 февраля 2017 года в 21.50 час. на ул. Енисейская – ул. 70 лет Октября в г. Омске дорожно-транспортном происшествии – столкновение автомобилей с пострадавшими (л.д. 3-5).

Из справки по дорожно-транспортному происшествию следует, что 21 февраля 2017 года в 21.30 час. водитель ФИО1, управляя автомобилем ТС "Т", гос. знак № двигаясь по ул. Енисейская со стороны ул. 70 лет Октября в направлении Ленинградского проспекта в районе окружной дороги «Торговый город» выехал на встречную полосу, допустив столкновение с автомобилем ТС "К", гос. знак № водитель ФИО2, автомобилем ТС "Н", гос. знак № водитель ФИО4, автомобилем ТС "К", гос. знак № водитель ФИО3 Потерпевшие при происшествии – водители (л.д. 6).

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемы к нему и фототаблицы следует, что место совершения административного правонарушения расположено на проезжей части ул. Енисейская в районе поворота на окружную дорогу «Торговый город» в г. Омске. Осмотр производился в направлении от Ленинградского проспекта к ул. 3-я Енисейская. Дорожное покрытие проезжей части ул. Енисейская для двух направлений шириной 18,2 м., вид покрытия асфальтобетон, состояние – заснежено (рыхлый снег). Линий дорожной разметки нет. Следов шин и торможения не обнаружено. Место столкновения автомобиля ТС "Т", гос. знак № и ТС "К", гос. знак № расположено на проезжей части ул. Енисейская на расстоянии 6,2 м. до правого края проезжей части, и 71,6 м. до поворота на объездную дорогу. Место столкновения автомобиля ТС "Т", гос. знак № и ТС "Н" гос. знак № расположено на проезжей части на расстоянии 3,0 м. до правого края проезжей части и 70,2 м. до поворота на объездную дорогу, место столкновения автомобиля ТС "К", гос. знак № и автомобиля ТС "К", гос. знак № расположено на проезжей части на расстоянии 4,0 м. до правого края проезжей части и на расстоянии 64,2 м. до поворота на объездную дорогу (л.д. 9-14).

Опрошенный в ходе административного расследования свидетель ФИО3 пояснил, что 21 февраля 2017 года около 21.30 час. управлял автомобилем ТС "К", гос. знак № с одним пассажиром следовал по ул. Енисейская со стороны Ленинградского проспекта в направлении ул. 70 лет Октября в г. Омске со скоростью 50 км.ч. в правом ряду. В среднем и левом рядах также двигались машины. Подъезжая к повороту на объездную дорогу «Торговый город» увидел, как со встречного направления на сторону его движения в состоянии заноса на высокой скорости движется автомобиль белого цвета и сразу сталкивается с автомобилем ТС "К", который двигался в левом ряду попутного ему (ФИО3) направления. После столкновения автомобиль ТС "К" отбросило на его – ФИО3 автомобиль, он сманеврировал вправо и выехал на правую обочину, где остановился. Выйдя из автомобиля, увидел, что в ДТП также пострадал автомобиль ТС "Н" (л.д. 21).

Допрошенный судом свидетель ФИО4 пояснил, что 21 февраля 2017 года вечером управлял автомобилем ТС "Н", гос. знак №, следовал по среднему ряду ул. Енисейская со стороны Ленинградского моста в сторону ул. 70 лет Октября. На улице шел снег, на проезжей части была слякоть, снежные бугры. Неожиданно увидел, что со встречного направления на сторону его движения как бы подпрыгнув, выезжает автомобиль, сталкивается с автомобилем, который двигался слева от него. Он нажал на тормоз, попытался проехать между этими автомобилями, но столкновения избежать не удалось. Сам в ДТП не пострадал.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги ул. Енисейская – объездная «Торговый город», составленном 21 февраля 2017 года в 23.00 час. должностным лицом ПДПС ГИБДД ФИО8, на проезжей части имеется зимняя скользкость в виде мокрого снега (л.д. 51).

28 февраля 2017 года первому заместителю мэра города Омска, директору департамента городского хозяйства Администрации города Омска командиром Полка ДПС УМВД России по городу Омску вынесено Представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений (л.д. 28).

По сообщению ГБ-1, 22 февраля 2017 года обратился ФИО2, пострадавший в дорожно-транспортном происшествии на ул. Енисейская-«Торговый город». Предварительный диагноз – закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана головы, множественные рваные раны левого локтя, госпитализирован в НХО (л.д. 8).

По заключению эксперта № от 25 апреля 2017 года у ФИО2 повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадины и раны мягких тканей головы в количестве 4, кровоподтек, резаные раны в проекции левого локтевого сустава, кровоподтеки правой нижней конечности как образовавшиеся в едином механизме травмы квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель (л.д. 37-39).

Указанные обстоятельства отражены в протоколе по делу об административном правонарушении № № от 31 мая 2017 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по результатам административного расследования (л.д. 1).

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, являются признание ФИО1 вины, возмещение вреда (л.д. 71, 72).

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Между тем, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, мнения потерпевшего, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), 

<

данные изъяты> 

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья