ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сидоровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Старовойтовым Д.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н., прокурора Привокзального района г.Тулы Нехорошева С.Н., заместителей прокурора Привокзального района г.Тулы Арутюнова В.А., Краснова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Свивальневой А.Н., представившей удостоверение № от дата и ордер №240687 от 19.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

...> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по г.Туле №133 л/с от 07.03.2019 Потерпевший № 1 назначен на должность ст. инспектора (ДПС) 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле. Приказом начальника УМВД России по г.Туле №100 л/с от 15.02.2019 Потерпевший №2 назначен на должность инспектора (ДПС) 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле.

В соответствии с п.п.1, 2, 6 ч.1 ст.2 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных места.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. 

В соответствии с п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1, 2, 3 ч.1 ст.20 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.21 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для пресечения преступления или административного правонарушения.

Согласно должностным регламентам (должностным инструкциям), утвержденным 11.03.2019 и 18.02.2019 командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле – ст. инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Потерпевший № 1 и инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по г.Туле Потерпевший №2 имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; доставлять граждан, т.е. осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести, защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренным федеральным законом; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Таким образом, Потерпевший № 1 и Потерпевший №2, являясь сотрудниками полиции – инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являются представителями власти.

Согласно постовой ведомости ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле на 15.04.2019, утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, с 19 час. 00 мин. 15.04.2019 до 07 час. 00 мин. 16.04.2019 ст. инспектор (ДПС) 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Потерпевший № 1 и инспектор (ДПС) 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Потерпевший №2 на служебном автомобиле марки Форд Фокус регистрационный номер 

<

...>, находились на службе и исполняли свои непосредственные должностные обязанности.

15.04.2019, около 23 час. 00 мин., сотрудник полиции Потерпевший №2, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника органов внутренних дел, действующий в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции» и своими должностными обязанностями, согласно которым он обязан контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, находясь возле 

<

адрес> остановил автомобиль марки «Лада 217230» государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением ФИО1, поскольку последним были нарушены требования ст.12.5.3 прим.1 КоАП РФ - управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, затем взял водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и пригласил последнего проследовать в служебный автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак 

<

...>, припаркованный в непосредственной близости от 

<

адрес> для составления административного протокола за допущенное правонарушение, что ФИО1 и сделал.

15.04.2019, в период времени 23 час. 15 мин. до 23 час. 30 мин., во время составления инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Потерпевший №2 административного протокола в отношении ФИО1, последний вышел из служебного автомобиля, пояснив при этом, что хочет устранить на месте допущенное им административное правонарушение, а именно направился к своему автомобилю, с целью отклеить тонировочную пленку со стекол.

В указанное время в указанном месте, у ФИО1, будучи недовольным законными действиями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Потерпевший №2, решившего забрать свои документы, с целью впоследствии скрыться от сотрудников полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, 15.04.2019, в период времени с 23 час. 15 мин. до 23 час. 30 мин., ФИО1 подошел к водительской двери служебного автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

...>, припаркованного в непосредственной близости от д.

<

адрес>, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти, причинения физической боли сотруднику полиции и желая их наступления, понимая, что инспектор (ДПС) 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Потерпевший №2 является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности по пресечению административного правонарушения, через открытое окно водительской двери запустил свою левую руку в салон служебного автомобиля, чтобы забрать свои документы, однако Потерпевший №2 схватил его руку и попытался пресечь противоправные действия, на что ФИО1 нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область левого плеча сотрудника полиции Потерпевший №2, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение - ссадину на левой верхней конечности, которое не причинило вреда здоровью.

Затем, 15.04.2019, в период времени 23 час. 15 мин. до 23 час. 30 мин., ФИО1 забрав свои документы - водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства из служебного автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

...>, припаркованного в непосредственной близости от д

<

адрес>, побежал к своему автомобилю марки «Лада 217230» государственный регистрационный знак 

<

...>, который находился на краю проезжей части вблизи д.

<

адрес> в сторону д.

<

адрес>, при этом ст. инспектор (ДПС) 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Потерпевший № 1 побежал за ФИО1 Последний сел на водительское сиденье своего автомобиля, но не успел закрыть дверь, поскольку сотрудник полиции Потерпевший № 1 стал предпринимать попытки выдернуть ключи из замка зажигания автомобиля, тем самым пресекая попытку скрыться.

15.04.2019, в период времени 23 час. 15 мин. до 23 час. 30 мин., ФИО1 с целью скрыться от сотрудников полиции, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в своем автомобиле марки «Лада 217230» государственный регистрационный знак 

<

...>, который находился на краю проезжей части вблизи д.

<

адрес> в сторону д.

<

адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти, причинения физической боли сотруднику полиции и желая их наступления, понимая, что ст. инспектор (ДПС) 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Потерпевший № 1 является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности по пресечению административного правонарушения, с целью скрыться и избежать ответственности, умышленно нанес ст. инспектору (ДПС) 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Потерпевший № 1 не менее одного удара своей левой ногой в область голени правой ноги и не менее одного удара локтем левой руки в область левого плеча последнего, причинив Потерпевший № 1 физическую боль и телесные повреждения - 

<

...>, которые не причинили вреда здоровью.

Он же, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №60 Привокзального судебного района г.Тулы от 27.05.2017, вступившего в законную силу 16.08.2017, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

15.04.2019, не позднее 23 час. 00 мин., ФИО1 имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и делая этого, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, сел за управление автомобилем марки «LADA 217230» государственный регистрационный знак 

<

...>, в состоянии опьянения и начал движение на автомобиле по улицам г.Тула, подвергая опасности участников дорожного движения. 

15.04.2019, около 23 час. 00 мин, инспектор (ДПС) 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Потерпевший №2, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника органов внутренних дел, действующий в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции» и своими должностными обязанностями, согласно которым он обязан контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, находясь возле д.4 по ул.Радищева г.Тулы, остановил автомобиль марки «Лада 217230» государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением ФИО1, поскольку последним были нарушены требования ст.12.5.3 прим.1 КоАП РФ - управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, затем взял водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и пригласил последнего проследовать в служебный автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

...>, припаркованный в непосредственной близости от д.

<

адрес> для составления административного протокола за допущенное правонарушение, что ФИО1 и сделал.

15.04.2019, в период времени 23 час. 15 мин. до 23 час. 30 мин., ФИО1 с целью скрыться и избежать ответственности, применил в отношении представителей власти – ст. инспектора (ДПС) 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Потерпевший № 1 и инспектора (ДПС) 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Потерпевший №2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно причинив им физическую боль и телесные повреждения. Затем ФИО1 был препровожден в служебный автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

...>, припаркованный примерно в 10 метрах на север от д.

<

адрес>.

В связи с вышеуказанным поведением ФИО1, у ст. инспектора (ДПС) 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Потерпевший № 1 появились подозрения, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, при этом у ФИО1 имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее окружающей обстановке. 

16.04.2019, в 00 час. 10 мин., находясь в служебном автомобиле марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

...>, припаркованном примерно в 10 метрах на север от д.

<

адрес> ст.инспектором (ДПС) 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Потерпевший № 1 на основании и в порядке ст.27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», в присутствии двух представителей общественности - понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, который от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.264.1 УК РФ, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 15.04.2019, примерно в 23 час., он двигался на автомобиле на круговом движении по ул.

<

адрес>, где его остановили сотрудники ДПС, так как боковые и передние стекла автомобиля были оклеены тонировочной пленкой. Сотрудник ДПС Потерпевший №2 взял его документы на автомобиль, и они проследовали в служебный автомобиль сотрудников ДПС для составления административного протокола за совершение административного правонарушения. В служебной автомашине видел как сотрудник ДПС Потерпевший №2 положил его документы под солнце-защитный козырек. Далее сотрудник полиции Потерпевший №2 начал составлять на него административный протокол за неправомерную тонировку транспортного средства. Он вышел из машины сотрудника ДПС Потерпевший №2 и отправился отклеивать тонировочную пленку для того, чтобы устранить нарушение на месте. Поскольку ранее он уже был лишен права управления транспортным средством, как полагает незаконно, то занервничал и разволновался, подумал попытаться скрыться от сотрудников полиции, специально наносить телесные повреждения у него умысла не было. Он подошел к служебному автомобилю полиции со стороны водительской двери и спросил через открытое окно машины у инспектора ДПС Потерпевший №2 нет ли у того ножа или лезвия, чтобы подцепить тонировочную пленку, на что Потерпевший №2 сказал, что данных предметов нет. В служебной автомашине находился молодой человек, в отношении которого также оформляли протокол об административном правонарушении, на заднем сидении сидел второй инспектор ДПС Потерпевший № 1 Он взял рукой документы, которые находились под козырьком служебного автомобиля и хотел с ними скрыться, но не успел, так как сотрудник ДПС Потерпевший №2 схватил его левую руку. В ответ на эти действия, чтобы сотрудник ДПС отпустил его руку, правой рукой нанес Потерпевший №2 примерно два удара правой рукой в область левого плеча. После этого он побежал к своей машине, сотрудники ДПС побежали за ним. Он успел сесть на водительское сиденье, но не успел закрыть дверь. В этот момент подбежал инспектор ДПС Потерпевший № 1, хотел его задержать и достать из машины, и в этот момент он не специально нанес ему удар ногой в область правой ноги, но точно сказать не может. После того как его достали из автомобиля и надели на его руки наручники, то он пытался убежать, но у него ничего не получилось, он упал и ударился сильно головой, у него не было сил. После этого подъехала еще одна машина сотрудников полиции, были приглашены понятые, сотрудник ДПС либо Потерпевший №2 либо Потерпевший № 1 сейчас уже точно не помнит, так как прошло время и было много людей, предложил ему пройти освидетельствование. Он помнит, что продул в трубку, вышел чек. Затем Потерпевший №2 предложил ему проехать на медицинское освидетельствование на ФИО2, но он отказался. Свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Пояснил, что боялся, что его опять лишат прав, разнервничался, боялся, что потеряет работу. 

После оглашения показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.124-128), обвиняемого (т.1 л.д.195-200) по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего - инспектора (ДПС) 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Потерпевший №2, данными им на предварительном следствии 19.04.2019 и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым 15.04.2019, примерно в 23 час. 00 мин., он совместно со ст. инспектором ДПС Потерпевший № 1 припарковали служебный автомобиль марки «Форд Фокус» 

<

...> по адресу: 

<

адрес> Примерно в 23 час. 05 мин. им был остановлен автомобиль марки «Лада Приора», 

<

...> под управлением ФИО1 в связи с нарушением водителем ст.12.5.3 прим.1 КоАП РФ, поскольку на передних стеклах автомашины имелась тонировочная пленка, явно не соответствующая требованиям технического регламента. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль для составления административного протокола, где сел на переднее пассажирское сидение, а он занял место водителя. В процессе составления административного протокола, ФИО1 сказал, что устранит правонарушение на месте и снимет тонировочную пленку с передних стекол автомашины, после чего вышел из служебного автомобиля и пошел к автомашине «Лада Приора». В этот момент ст. инспектор ДПС Потерпевший № 1 остановил еще одно транспортное средство, у которого имелась тонировка на передних стеклах, и пригласил водителя Свидетель № 3 в служебный автомобиль для составления административного протокола. ФИО1 находился около своего автомобиля, и Свидетель № 3 сел на переднее пассажирское сидение, а ст. инспектор ДПС Потерпевший № 1 сел на заднее пассажирское сидение. ФИО1 подошел к служебной автомашине и спросил у него про нож или лезвие, которым тот бы мог подцепить тонировочную пленку и снять ее, на что он пояснил ему об их отсутствии. ФИО1 вновь отошел от служебной машины, после чего вновь подошел к служебному автомобилю со стороны водительской двери и через открытое окно водительской двери резко запустил свою левую руку в салон автомашины, и из-под противосолнечного козырька достал водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Он успел быстро среагировать на действия ФИО1 и схватил его за левую руку с целью не дать последнему забрать свои документы. С документами ФИО1 попытался скрыться. В ответ на его действия, ФИО1 начал наносить ему сильные удары кулаком правой руки в область его левого плеча, пытаясь сделать так, чтобы он отпустил руку того. От действий ФИО1 он испытал сильную физическую боль. После ударов, ФИО1 удалось вырваться, и тот побежал в сторону автомашины «Лада Приора». С заднего сидения из машины выбежал ст. инспектор ДПС Потерпевший № 1 и побежал вслед за ФИО1, он также вышел из салона служебной автомашины и побежал в сторону автомашины «Лада Приора». В момент, когда ФИО1 сел в автомашину, но еще не успел закрыть водительскую дверь, ст. инспектор ДПС Потерпевший № 1 подбежал к автомашине, корпусом залез в салон и попытался выдернуть ключи из замка зажигания, так как ФИО1 предварительно завел автомобиль. Когда корпус тела ст. инспектора ДПС Потерпевший № 1 оказался в автомобиле, где сидел ФИО1, и потянулся выдернуть ключ из замка зажигания, ФИО1, находясь на водительском сидении автомашины «Лада Приора», с целью скрыться, нанес ст. инспектору ДПС Потерпевший № 1 удар своей левой ногой в область голени правой ноги Потерпевший № 1 ФИО1 пытался нанести Потерпевший № 1 множественные удары локтем левой руки в область головы и лица. Осуществить задуманное у ФИО1 не получилось, так как ст. инспектор ДПС Потерпевший № 1 уворачивался от ударов в голову, но ФИО1 попал тому локтем в область левого плеча. Происходили указанные события 15.04.2019 в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 30 минут, у края проезжей части вблизи 

<

адрес>. 16.04.2019, примерно в 00 час. 10 мин. ФИО1 было предложено инспектором ДПС Потерпевший № 1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО1 отказался, в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №1, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 отказался (т.1 л.д.80-84).

Показаниями потерпевшего – ст. инспектора (ДПС) 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Потерпевший № 1, данными им на предварительном следствии 19.04.2019 и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым 15.04.2019, примерно в 23 час. 00 мин., он совместно с Потерпевший №2 припарковали служебный автомобиль около 

<

адрес>, на краю проезжей части, где круговое движение. Примерно в 23 час. 05 мин. инспектором ДПС Потерпевший №2 остановлено транспортное средство марки «Лада Приора» 

<

...> под управлением ФИО1 в связи с нарушением водителем ст.12.5.3 прим.1 КоАП РФ, так как на передних стеклах автомобиля имелась тонировочная пленка. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль марки «Форд Фокус» 

<

...> для составления административного протокола и проверки по базам. В этот момент он находился на улице, около служебного автомобиля и выявлял административные правонарушения, совершаемые водителями движущихся транспортных средств. Он видел, что ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение, а инспектор ДПС Потерпевший №2 сел на место водителя, и начал составлять административный протокол. Через некоторое время, ФИО1 вышел из служебного автомобиля и пошел к автомашине «Лада Приора», стал предпринимать попытки отклеить тонировочную пленку со стекол. В этот момент он остановил другое транспортное средство, у которого также были затонированы передние боковые стекла, и пригласил водителя Свидетель № 3 в служебный автомобиль для составления административного протокола. ФИО1 находился около автомобиля, и Свидетель № 3 был усажен на переднее пассажирское сиденье, а он сел на заднее пассажирское сиденье служебной автомашины и начал составлять административный протокол. ФИО1 подошел к служебному автомобилю, со стороны водительской двери, то через открытое окно водительской двери резко запустил левую руку в салон автомашины и из-под противосолнечного козырька достал свое водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Инспектор ДПС Потерпевший №2 реагируя на действия ФИО1, взял его за левую руку с целью не дать последнему забрать свои документы, при этом, было понятно, что с документами ФИО1 предпримет попытки скрыться. ФИО1, не довольный действиями инспектора ДПС Потерпевший №2, начал наносить сильные удары кулаком правой руки в область левого плеча Потерпевший №2, чтобы тот отпустил руку. После чего ФИО1 удалось вырваться и он побежал в сторону своей автомашины. Он сразу же побежал за ФИО1 с целью не дать ему скрыться, и в момент когда ФИО1 сел в автомашину и не успел закрыть водительскую дверь, он подбежал к автомашине, корпусом залез в салон и попытался выдернуть ключи из замка зажигания, предварительно автомобиль был заведен. Он сказал ФИО1, чтобы тот вышел из автомашины и не пытался скрыться. ФИО1 нанес ему удар своей левой ногой в область голени его правой ноги, от чего он испытал сильную физическую боль, пытался неоднократно нанести ему удар локтем левой руки в область головы и лица, от которых он уворачивался, ФИО1 попал ему локтем в область левого плеча, от чего он также испытал физическую боль. Происходили указанные события 15.04.2019 в период времени с 23 час. 15 мин. до 23 час. 30 мин. у края проезжей части вблизи 

<

адрес>. По поведению и внешним признакам 16.04.2019, примерно в 00 час. 10 мин. ФИО1 находился в состоянии опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО1 отказался. Также в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 отказался (т.1л.д.59-63).

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший № 1, суд приходит к выводу, что они согласуются с другими доказательствами обвинения, совпадают по времени и обстоятельствам, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными. 

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший № 1 судом не установлено.

Показаниями свидетеля Свидетель № 3, который пояснил в судебном заседании, что 15.04.2019 вечером был остановлен сотрудниками ДПС около 

<

адрес> в связи нарушением правил дорожного движения. Выйдя из машины, он подошел к служебному автомобилю ДПС, где находился ФИО1, который вышел из служебного автомобиля и отправился снимать тонировку со стекол автомобиля. В служебном автомобиле за рулем остался сотрудник ДПС, он сел на переднее пассажирское сиденье, и сотрудник ДПС приступил к составлению административного протокола. В это время парень несколько раз возвращался от своего автомобиля к служебном автомобилю с вопросом о наличии острого предмета, чтобы подцепить тонировку, но такого предмета не оказалось. Затем парень в очередной раз, подойдя к служебному автомобилю, резко вырвал документы на машину у сотрудника ДПС, который находился за рулем служебного автомобиля, после чего сел в свой автомобиль и попытался уехать. После того как парень схватил документы, и сел в свою машину, то сотрудники подбежали к его машине, вытащили парня со стороны водительской двери из машины, положили парня на землю, надели наручники, при этом парень оказывал сопротивление, после чего его завели за патрульную машину и что происходило дальше он не видел. ФИО1 сопротивлялся, пытался постоянно убежать. Сотрудники ДПС вели себя корректно, провокации с их стороны не было.

После оглашения показаний свидетеля Свидетель № 3, данных им на предварительном следствии (т.1 л.д.102-105) по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, свидетель Свидетель № 3 их полностью подтвердил, в том числе в части того, что ФИО1 своей рукой через открытое окно служебного автомобиля из-под противосолнечного козырька схватил свои документы. Сотрудник ДПС Потерпевший №2, находящийся на водительском сидении, схватил ФИО1 за руку и стал того удерживать, а также последний нанес Потерпевший №2 удары в левую руку. Пояснил, что ранее он лучше помнил обстоятельства произошедшего.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии 20.05.2019 и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 23 час. 30 мин. 15.04.2019 до 00 час. 25 мин. 16.04.2019 вблизи д.

<

адрес> он был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Потерпевший № 1 для участия в качестве понятого при производстве медицинского освидетельствования водителя ФИО1, который возможно находится в состоянии алкогольного опьянения. Он вышел из автомобиля и проследовал ближе к 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомого ФИО1, который не высказывал жалоб в отношении инспекторов. По внешнему виду ФИО1 было понятно, что он находится в состоянии опьянения, поскольку его поведение не соответствовало окружающей обстановке, он вел себя агрессивно, шатался, его речь была не связанная. Инспектор ДПС в присутствии его и второго понятого Свидетель №1, предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на месте, на состояние опьянения, на что последний ответил отказом. Инспектор ДПС разъяснил ФИО1, что тот является лицом, подвергнутым административному наказанию и отказ от прохождения медицинского освидетельствования будет считаться, что тот отказывается от выполнения законных требований представителя власти и что ФИО1 находится в состоянии опьянения, после чего повторно предложил ФИО1 пройти на месте медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 агрессивно повторно ответил отказом. После чего инспектором ДПС был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где все поставили свои подписи. ФИО1 собственноручно сделал запись о том, что пройти медицинское освидетельствование он не согласен (т.1 л.д.158-161).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии 20.05.2019 и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 23 час. 30 мин. 15.04.2019 до 00 час. 25 мин. 16.04.2019, он ехал на автомобиле марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак 

<

...> и вблизи д

<

адрес> был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Потерпевший № 1 для участия в качестве понятого при направлении водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте. ФИО1 по внешнему виду находился в состоянии опьянения, его поведение не соответствовало окружающей обстановке. Инспектор ДПС в присутствии его и второго понятого Свидетель №2 спрашивал у ФИО1 согласен ли тот пройти медицинское освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом. Инспектор ДПС пояснил ФИО1, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию и отказ от прохождения медицинского освидетельствования будет считаться, что тот находится в состоянии опьянения и предложил ФИО1 еще раз пройти на месте медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 агрессивно ответил отказом, после чего инспектором ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором все расписались. ФИО1 собственноручно сделал запись о том, что пройти медицинское освидетельствование не согласен (т.1 л.д.154-157).

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поэтому суд придает им доказательственное значение, их показания между собой согласуются, не содержат противоречий, подтверждаются и согласуются с письменными материалами дела.

Оснований для оговора свидетелями Свидетель № 3, Свидетель №1, Свидетель №2 подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела:

протокол осмотра места происшествия от 16.04.2019, согласно которому осмотрен участок проезжей части на круговом движении по 

<

адрес>, расположенный примерно в 10 метрах на север (в сторону 

<

адрес> В ходе осмотра ст. инспектор ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Потерпевший № 1 указал, что на указанном месте он и инспектор ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Потерпевший №2 припарковали служебный автомобиль марки «Форд Фокус» 

<

...>. По указанию инспектора ДПС Потерпевший №2 у д.

<

адрес> г.Тулы был припаркован автомобиль марки «Лада Приора» 

<

...> под управлением ФИО1 Указал, что ФИО1 нанес удары кулаком правой руки в область левого плеча Потерпевший №2, в тот момент, когда ФИО1 находился возле водительской двери указанного служебного автомобиля через окно, а Потерпевший №2 сидел на водительском сиденье указанного автомобиля. Указал, что ФИО1 нанес ему удар левой ногой в область голени правой ноги, когда Потерпевший № 1 находясь у автомобиля ФИО1 пытался достать ключ из зажигания, а ФИО1 сидел на водительском сиденье указанного автомобиля при этом его ноги находились на земле, а также нанес один удар своим локтем в область его плеча (т.1 л.д.21-30);

заключением эксперта № от 16.04.2019, в соответствии с которым при осмотре Потерпевший № 1 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины на правой голени - причинены действиями трения тупого твердого предмета (предметов), давностью в переделах 1-х суток на момент осмотра, и не причинили вреда здоровью (т.1 л.д.111); 

заключением эксперта № от 16.04.2019, в соответствии с которым при осмотре Потерпевший №2 обнаружено следующее телесное повреждение: ссадина на левой верхней конечности – причинено действием трения тупого твердого предмета, давностью в переделах 1-х суток на момент осмотра, и не причинили вреда здоровью (т.1 л.д.117);

копией приказа начальника УМВД России по г.Туле №133 л/с от 07.03.2019, в соответствии с которым Потерпевший № 1 назначен на должность ст. инспектора (ДПС) 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Туле (т.1 л.д.69);

копией приказа начальника УМВД России по г.Туле №100 л/с от 15.02.2019, в соответствии с которым Потерпевший №2 назначен на должность инспектора (ДПС) 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле (т.1 л.д.90);

должностными регламентами (должностными инструкциями), утвержденными 11.03.2019, 18.02.2019 командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, согласно которым ст. инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Потерпевший № 1, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Потерпевший №2 имеют право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; доставлять граждан, т.е. осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести, защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренным федеральным законом; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (т.1 л.д.70-74, 91-94); 

копией постовой ведомости ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле на 15.04.2019, утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, в соответствии с которой с 19 час. 00 мин. 15.04.2019 до 07 час. 00 мин. 16.04.2019 ст. инспектор (ДПС) 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Потерпевший № 1 и инспектор (ДПС) 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Потерпевший №2 на служебном автомобиле марки «Форд Фокус» 

<

...> находились на службе и исполняли свои непосредственные должностные обязанности (т.1 л.д.50-54);

копией постановления № по делу об административном правонарушении от 15.04.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ в с вязи с управлением транспортным средством марки «ЛАДА 217290» 

<

...> с нанесением на передних боковых стеклах пленочного покрытия, не соответствующего требованию технического регламента (т.1 л.д.55);

протоколом №№ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16.04.2019 в 00 час. 20 мин. (т.1 л.д.138);

постановлением мирового судьи судебного участка №60 Привокзального судебного района г.Тулы от 27.05.2017, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев (т.1 л.д. 226-229). 

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Оценивая заключения экспертов, суд приходит к выводу, что все выводы экспертов с учетом совокупности исследованных доказательств, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Выводы экспертов категоричны, ясны и подтверждаются другими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном следствии.

На основании вышеизложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности экспертных заключений.

По ходатайству стороны защиты по данным, характеризующим личность подсудимого ФИО1, в судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель № 4 и Свидетель № 5 

Так, свидетель Свидетель № 4 показал, что подсудимый приходится ему сыном, который проживает отдельно. С сыном видится часто, может охарактеризовать его с положительной стороны, он воспитанный, отзывчивый, помогает по хозяйству, у него много друзей. О том, что сын ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, узнал от сына в октябре 2018 года. Сын управляет автомашиной «Лада Приора». Об обстоятельствах произошедших событий узнал от сына, который просил его приехать в отделение полиции. Видел у сына телесные повреждения. Сын пояснил, что не знает, почему он так поступил. 

Свидетель Свидетель № 5 пояснила, что является девушкой ФИО1, которого охарактеризовала как доброго и ответственного. Пояснила, что конфликтов, врагов и недоброжелателей не имеет. Спиртного, наркотических средств не употреблял. По обстоятельствам произошедшего пояснила, что в ночь с 15.04.2019 на 16.04.2019 ей позвонил ФИО1 и попросил приехать к д.

<

адрес>. По приезду увидела ФИО1 сидящим в машине ДПС, потом его увезли в отделение полиции. ФИО1 пояснил ей, что его остановили сотрудники ДПС из-за тонировки стекол на машине, после чего между ними произошел конфликт, более ей ничего не известно.

В судебном заседании достоверно установлено, что 15.04.2019, в период времени 23 час. 15 мин. до 23 час. 30 мин., ФИО1 применил в отношении представителей власти – инспекторов (ДПС) 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Потерпевший № 1 и Потерпевший №2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно причинив им физическую боль и телесные повреждения. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как совершение применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 16.04.2019 в 00 часов 10 минут в присутствии двух представителей общественности Свидетель №1 и Свидетель №2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Между тем, суд соглашается с мнением государственного обвинителя заместителя прокурора Привокзального района г.Тулы Краснова Д.А. о том, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, исключив из обвинения указание «или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», поскольку это не нашло своего подтверждения материалами дела.

Так, в судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №60 Привокзального судебного района г.Тулы от 27.05.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев (т.1 л.д.226-229). 

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 10.06.2019 ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния 

<

...>

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (т.1 л.д.210-212); на диспансерном наблюдении в ГУЗ 

<

...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому из двух преступлений, суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по каждому из двух преступлений, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие медалей за участие в спортивных мероприятиях. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех данных о личностях подсудимого ФИО1, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен и имеет постоянный доход, учитывая мнения потерпевших Потерпевший № 1 и Потерпевший №2 в их письменных заявлениях, которые просили назначить наказание на усмотрение суда, с учетом положительных характеристик со стороны свидетелей Свидетель № 4 и Свидетель № 5, по месту жительства и работы, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание: по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого, его возраста, состояния здоровья и трудоспособности; по ст.264.1 УК РФ - в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и полагает, что данные виды наказания смогут обеспечить достижение целей наказания. 

Обстоятельств, препятствующих назначению данных видов наказания, не установлено.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, и полагает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, поскольку все преступления, совершенные по совокупности являются преступлениями небольшой и средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей;

по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой им жалобе либо возражениях.

Председательствующий