Дело 

<

№ обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Химки 

<

адрес> 17 марта 2025 года 

Судья Химкинского городского суда 

<

адрес> Мелихова Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> по ч.1 ст. 14.7, ч.1 ст. 14.8, ч.4.1 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении First class Courier service, Складская Логистическая Группа «Шереметьевский груз», ООО «Тайло Транс», 

У С Т А Н О В И Л:

Определением главного специалиста-эксперта Лобненского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.7, ч.1 ст. 14.8, ч.4.1 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении First class Courier service, Складская Логистическая Группа «Шереметьевский груз», ООО «Тайло Транс», в связи с отсутствием состава и события административных правонарушений, за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. 

В заявлении, поступившем в арбитражный суд 

<

адрес>, а затем на основании определения Московского областного суда от 

<

дата> поступившей по подсудности в Химкинский городской суд ФИО1 выражает несогласие с вышеуказанным определением, просит его отменить, материалы дела вернуть на новое рассмотрение в тот же орган, обосновывая его тем, что в определении отсутствует указание на составление протокола осмотра сайта компаний в сети «Интернет», определение вынесено произвольно. 

Представитель Управления с требованиями заявителя не согласился по доводам представленного в материалы дела отзыва, считает, что вынесенные определения в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам, указанным в поступившем от заявителя обращении, а также актуальным положениям законодательства Российской Федерации

Заявитель ФИО1, а также представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, каких-либо ходатайств от указанных лиц в судебное заседание не поступило, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Изучив представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу. 

Как следует из материалов дела, оспариваемое определение вынесено 

<

дата>, направлено 

<

дата>, жалоба заявителем подана в арбитражный суд 

<

адрес> 

<

дата>, в связи с чем, срок на обжалование не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из части 4.1 указанной статьи необоснованный отказ в рассмотрении требований потребителя, связанных с нарушением его прав, либо уклонение от рассмотрения в установленном законом порядке таких требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что в действиях First class Courier service, Складская Логистическая Группа «Шереметьевский груз», ООО «Тайло Транс» отсутствует событие правонарушения, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам заявителя проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 

<

дата> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного КоАП РФ, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении. Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения (т.е. информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена), или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных нормами права 14.7, 14.8 КоАП РФ, состоит в совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана потребителей, и предполагает совершение действий по передаче потребителю товара (результатов работы, оказания услуги), не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке. 

В представленных заявителем материалах отсутствуют сведения о заключенном с транспортными компаниями договорах об оказании каких-либо услуг с конкретным юридическим лицом, а также документов свидетельствующих об оплате таких услуг. Как указано заявителем, переписка с компанией велась в месседжере «WhatsApp».

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица об отсутствии состава и события административных правонарушений, за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта российской Федерации предусмотрена административная ответственность, суд находит соответствующим установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

При этом следует отметить, что наличие вынесенного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в заявлении и материалах достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, не препятствует повторному обращению заявителя в административный орган и принятию по итогам его рассмотрения соответствующего процессуального решения в соответствии с положениями действующего законодательства. 

Определение вынесено уполномоченным на то лицом, каких-либо существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого определения, должностным лицом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Определение главного специалиста-эксперта Лобненского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.7, ч.1 ст. 14.8, ч.4.1 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении First class Courier service, Складская Логистическая Группа «Шереметьевский груз», ООО «Тайло Транс» - оставить без изменения. 

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья ПОДПИСЬ Д.В. Мелихова

Копия верна

Судья

Секретарь