Дело № 2-4111/20 07 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.О.

при помощнике судьи Бриали К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ленстройматериалы-Техностром» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Ленстройматериалы-Техностром» (АО «Лентехстром») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки по договору поручительства в размере 345 715 рублей 58 копеек, неустойки по договору поставки в размере 0,2 % от суммы задолженности (основного долга) за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; неустойки по договору поручительства в размере 0,07 % от суммы задолженности (основного долга) за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; расходов по уплате государственной пошлины в размере 6657 рублей.

В обоснование иска истец указал, что между АО «Лентехстром» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №. 

Указанный договор поручительства заключен ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств ООО «А.» по договору поставки №к от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора поручительства и до настоящего времени ответчик является генеральным директором и единственным участником ООО «А.».

В соответствии с п.2.1. договора поручительства ФИО1 (поручитель) несёт солидарную ответственность за исполнение обязательств должника по договору поставки в следующем объеме:

- за исполнение обязательства по оплате товара (продукции), полученного по договору поставки, в размере 300 000 рублей,

- за исполнение обязательства по оплате неустойки, предусмотренной договором поставки, в полном объеме,

- за исполнение обязательства по возмещению судебных издержек по взысканию задолженности в полном объеме;

- за исполнение обязательства по возмещению других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, в полном объеме. 

Должник свои обязательства по договору поставки не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском. 

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «А.» в пользу АО «Лентехстром» взыскана сумма основного долга в размере 152 216,30 руб., неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 868,28 руб., неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6613 рублей, а всего 193 697,58 руб.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (380) дней составляет 116280, руб.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП по 

<

адрес> вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. По исполнительному производству в пользу взыскателя денежные средства не взысканы. 

В соответствии с п. 2.3 договора поручительства истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику письмо с требованием уплатить истцу сумму просроченной задолженности по договору поставки и неустойку. Претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель обязан был исполнить требование кредитора в течение 5 рабочих дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, поручитель не исполнил требование истца.

В соответствии с п. 4.2 договора поручительства за нарушение сроков исполнения своих обязательств поручитель уплачивает кредитору неустойку в размере 0,07 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка по договору поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (334 дня) составляет 35738 рублей. 

Представитель истца АО «Ленстройматериалы-Техностром» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Сведения о времени и месте рассмотрения дела направлены ему по известному месту жительства, однако, судебные извещения по месту регистрации не получил, уклонившись от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает, что ответчик, уклонившись от получения судебного извещения, несет риск неполучения поступившей ему корреспонденции, а соответственно, судебное извещение считается доставленным, а ответчик извещенным надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства и неявившимся в суд по неуважительной причине. 

Представитель третьего лица ООО «А.» в судебное заседание не явился, сведения о времени и месте судебного заседания были направлены третьему лицу по адресу организации, не были им получены в связи с уклонением от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает, что третье лицо, уклонившись от получения судебного извещения, несет риск неполучения поступившей ему корреспонденции, а соответственно, судебное извещение считается доставленным, а третье лицо извещенным надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства и неявившимся в суд по неуважительной причине. 

При таком положении неявка истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. В силу пункта 3 этой статьи условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно пункту 2 это же статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования АО «Лентехстром»: с ООО «А.» в пользу АО «Лентехстром» взыскана задолженность по договору поставки №к в размере 153 216,30 руб., неустойка по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33868,28 руб. с последующим начислением неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6613 рублей. 

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ вышеуказанное судебное постановление имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Лентехстром» и ООО «А.» заключен договор поставки №к, согласно которому АО «Лентехстром» – поставщик обязуется поставить товар, а ООО «А.» – покупатель принимать и оплачивать нерудные материалы.

В соответствии с п. 3.3 указанного договора оплата продукции осуществляется покупателем по безналичному расчету при условии 100 % предоплаты, если иное не оговорено сторонами в приложениях к настоящему договору. Поставщик вправе, но не обязан поставить продукцию до получения от покупателя суммы предварительной оплаты, в этом случае покупатель обязан оплатить полученную продукцию в срок не позднее 2 рабочих дней с момента получения продукции.

Согласно с п. 5.2 указанного Договора в случае несвоевременной оплаты покупателем поставленной продукции поставщик вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку в виде пени в размере 0,2% от стоимости отгруженной, но неоплаченной продукции за каждый день просрочки. 

Во исполнение своих обязательств по договору поставки АО «Лентехстром» поставил ООО «А.» нерудные материалы по универсальным передаточным документам, приложенным к иску. Однако оплата товара по произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 153 216 рублей 30 копеек.

Установив наличие задолженности по договору поставки, арбитражный суд удовлетворил исковые требования и производные от них требования о взыскании неустойки, а также требования о взыскании судебных расходов. 

При рассмотрении настоящего гражданского дела размер задолженности по договору поставки ответчиком не оспорен. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Лентехстром» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель ФИО1 обязался отвечать перед АО «Лентехстром» за исполнение обязательств ООО «А.» по договору поставки №к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному должником с АО «Лентехстром» в период действия данного договора. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора поставки и со всеми дополнительными соглашениями и иными приложениями к нему. При этом поручительством обеспечивается исполнение обязательств по оплате всех партий товара (продукции), полученных должником (отгруженных, поставленных должнику) в соответствии с договором поставки по ТОРГ-12, УПД, товарным, транспортными товарно-транспортным накладным или иным подобным документами после даты подписания настоящего договора поручительства в рамках вышеуказанного договора поставки. 

В соответствии с п.2.1. договора поручительства ФИО1 несет солидарную ответственность за исполнение обязательств должника по договору поставки в следующем объеме:

- за исполнение обязательства по оплате товара, полученного по договору поставки, в размере 300 000 рублей,

- за исполнение обязательства по оплате неустойки, предусмотренной договором поставки, в полном объеме,

- за исполнение обязательства по возмещению судебных издержек по взысканию задолженности в полном объеме;

- за исполнение обязательства по возмещению других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, в полном объеме. 

Согласно п. 2.3 договора поручительства, заключенного между сторонами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору поставки, обеспеченных настоящим поручительством, кредитор предъявляет соответствующее письменное требование к поручителю, и он обязан исполнить его в объеме, определенном настоящим договором, в течение 5 рабочих дней с момента предъявления требований кредитором.

В соответствии с п. 4.2 договора поручительства за нарушение сроков исполнения своих обязательств поручитель уплачивает кредитору неустойку в размере 0,07 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № истец по почте направил ответчику требование по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить истцу сумму задолженности по оплате продукции, полученной ООО «А.» по договору поставки, в размере 153 216 рублей 30 копеек и неустойку в размере 39 077,62 руб.

Требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и не было им исполнено в течение 5 рабочих дней, то есть в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Размер задолженности по договору поставки составляет 153 216 рублей 30 копеек, размер неустойки по договору поставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 33868 рублей 28 коп.

Размер неустойки по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (380) дней составляет 116 280 рублей.

Размер неустойки по договору поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (334 дня) составляет 35 738 рублей 

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан арифметически верным.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что размер ответственности ответчика за исполнение обязательства по оплате товара (продукции), полученного по договору поставки, договором поручительства ограничен денежной суммой 300 000 рублей.

Поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении договора поручительства, равно как и не представлено доказательств оплаты по указанному договору поставки со стороны ООО «А.», требования истца о взыскании задолженности по договору поставки в размере 153 216 рублей 30 копеек, неустойки по договору поставки в размере 150 148 рублей 28 копеек (33868,28+116280), неустойки по договору поручительства в размере 35 738 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Поскольку условиями договора поставки предусмотрена уплата неустойки в случае несвоевременной оплаты поставленной продукции в виде пени в размере 0,2 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности, требования истца о взыскании неустойки по договору поставки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки по договору поручительства в размере 0,07 % от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение должником его обязательств, в том числе, за исполнение обязательств по возмещению судебных издержек по взысканию задолженности в полном объеме, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при обращении в арбитражный суд с иском к должнику ООО «А.» в размере 6613 рублей и взысканных решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с данным иском в размере 6657 рублей.

На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ленстройматериалы-Техностром» задолженность по договору поставки в размере 153 216 рублей 30 копеек, неустойку по договору поставки в размере 150 148 рублей 28 копеек, неустойку по договору поручительства в размере 35 738 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с иском к должнику в размере 6613 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6657 рублей, а всего 352 372 рубля 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ленстройматериалы-Техностром» неустойку по договору поставки №к от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,2 % от суммы задолженности 153216 рублей 30 копеек за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства с учетом произведенных платежей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ленстройматериалы-Техностром» неустойку по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,07 % от суммы задолженности 153216 рублей 30 копеек за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства с учетом произведенных платежей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.О. Яковлева