Дело №2-8610/2024 

УИД: 59RS0007-01-2024-011437-57

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

20 декабря 2024 года Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.А., 

при ведении протокола помощником судьи Голубевым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.06.2004 по 11.10.2024 в размере 63267,94 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 07.06.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в рамках которого Банк открыл ответчику счет №, выпустил банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Данный договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, и считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 03.03.2006 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63267,94 руб. не позднее 02.04.2006, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на 11.10.2024 составляет 63267,94 руб. Банк обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения. 

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление просил применить срок исковой давности к требованиям истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства возникают, в том числе, из договоров (п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1);

договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

В соответствии с п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из материалов дела следует, что 07.06.2004 ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт», заполнив также анкету.

На основании указанного заявления между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении от 07.06.2004 ответчик собственноручной подписью подтвердил, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт и Тарифы по картам «Русский Стандарт». 

В заявлении от 07.06.2004 ФИО2 просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществить кредитование расходных операций по счету. 

Согласно п.2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета.

07.06.2004 истец открыл на имя ответчика счет №, выпустил на его имя карту и осуществлял кредитование счета данного клиента. Тем самым между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Данный договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от 07.06.2004, и считается заключенным с даты акцепта банком данной оферты ответчика. 

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявлении клиента, в Условиях о предоставлении и обслуживании карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. 

В период с 07.06.2004 по 02.04.2006 в рамках договора о карте ФИО2 активировал карту и совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора о карте ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа (п.п.4.7 – 4.10 Условий о предоставлении и обслуживании карт). 

По окончании каждого расчетного периода банк формировал и направлял клиенту счет-выписку, содержащую информацию о сумме кредитной задолженности, сумме минимального платежа и дате его оплаты, иную информацию. 

ФИО2 обязательства по внесению на счет карты денежных средств в размере, достаточном для оплаты суммы минимального платежа согласно счету-выписке надлежащим образом не исполнял, в связи с чем допустил образование задолженности. При пропуске клиентом срока оплаты минимального платежа в соответствии с Тарифами банка предусмотрено взимание платы за пропуск минимального платежа (п.11 Тарифов по картам «Русский Стандарт», Тарифный План ТП).

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт и Тарифами (п.6) за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты из расчета: 42% годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, и для осуществления иных операций; льготный период кредитования составляет до 55 дней (п.15 Тарифов). 

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением банком клиенту заключительного счета-выписки; погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки); днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п.4.17).

С целью погашения клиентом задолженности АО «Банк Русский Стандарт» 03.03.2006 выставил (направил) в адрес ответчика заключительный счет-выписку о погашении в срок не позднее 02.04.2006 суммы задолженности по договору о карте № в размере 63267,94 руб. 

Данное требование банка ответчиком не исполнено. 

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Свердловского судебного района г.Перми о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г.Перми от 07.07.2023 заявление АО «ФИО1» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору возвращено заявителю в связи с неподсудностью. 

28.09.2023 (дата направления по почте) АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Свердловского судебного района г.Перми о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63267,94 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1049,02 руб. 

16.10.2023 мировым судьей судебного участка №2 Свердловского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ №2-3379/2-2023 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору за период с 07.06.2004 по 26.09.2023 в размере 63267,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1049,02 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г.Перми от 04.03.2024 судебный приказ по делу №2-3379/2-2023 от 16.10.2023 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору о карте, обратился в суд в порядке искового производства. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 11.10.2024 задолженность ответчика перед банком составляет 63267,94 руб. 

До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности. 

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2). 

Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1); 

при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2); 

если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, а также не оспаривается истцом в исковом заявлении, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки; погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки); днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заключительный счет-выписка по договору о карте был выставлен истцом 03.03.2006, с установленным сроком погашения задолженности не позднее 02.04.2006, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца 28.09.2023 к мировому судье судебного участка №2 Свердловского судебного района г.Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о карте (в том числе с учетом первоначального обращения истца к мировому судье судебного участка №3 Свердловского судебного района г.Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору) трехлетний срок исковой давности по исковым требованиям АО «Банк Русский Стандарт» уже являлся истекшим (начало исчисления срока исковой давности – с 03.04.2006; 03.04.2006 + 3 года = 03.04.2009). 

Поскольку срок исковой давности по исковым требованиям АО «Банк Русский Стандарт» истек 03.04.2009, с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности истец обратился в суд 17.10.2024 (исковое заявление направлено по почте, поступило в суд 23.10.2024), то есть за пределами срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено, и материалы дела таких доказательств не содержат, срок исковой давности истцом пропущен. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что истечение срока давности по исковым требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 07.06.2004 за период с 07.06.2004 по 11.10.2024 в размере 63267,94 руб. в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, государственную пошлину.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных последним расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.06.2004 по 11.10.2024 в размере 63267,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказать. 

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми. 

Судья Н.А. Пономарева 

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2025.