дело № 2-4781/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» декабря 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права собственности на долю жилого дома, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права собственности на 32/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указано, что истцу на праве истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 32/100 доли спорного жилого дома, сособственниками которого являются: ФИО - 13/100 доли, ФИО3 - 17/100 доли, ФИО4 - 20/100 доли, также наследник умершего ФИО - ФИО5 - 18/100 доли; спорный жилой дом фактически состоит из шести изолированных частей (квартир), каждая из которых имеет свой кадастровый номер; истцом приобретена часть жилого дома, указанная в экспликации к поэтажному плану как 

<

адрес> кадастровым номером №, состоящая из помещений: лит.А-№ (жилая) площадью 18,7 кв.м, № (кухня) площадью 12,2 кв.м, лит.а3 (холодная пристройка) - № площадью 11,4 кв.м, № площадью 6,3 кв.м, лит.а4 (веранда) - № площадью 11,1 кв.м; вышеуказанный жилой дом построен в 

<

дата> году, никаких коммуникаций, кроме электричества, не имеется; приобретенная истцом часть спорного жилого дома на момент сделки была разрушена, лит.а3, лит.а4 были снесены правопредшественниками истца, в лит.А провалены полы, отсутствовали окна и двери, обвалился потолок, отсутствовала часть кровли, одна из стен дома имела значительное отклонение от вертикали и фактичсеки завалилась; эксплуатация принадлежащей истцу части жилого дома невозможна ввиду ее критического износа.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, воспользовался процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО исковые требования поддержала, пояснила, что с экспертным заключением ознакомлена, возражений не имеет, на денежной компенсации не настаивает, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались, возражений по иску не заявили.

Эксперт ФИО в судебном заседании поддержала заключение, составленное во исполнение определения суда.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности: ФИО - 32/100 доли, ФИО - 13/100 доли, ФИО3 - 17/100 доли, ФИО4 - 20/100 доли, ФИО - 18/100 доли.

Из пояснений сторон следует, что наследником к имуществу умершего ФИО является ФИО5; сведения о зарегистрированных правах ФИО5 на указанную долю дома материалы дела не содержат.

ФИО принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 567 кв.м по указанному адресу.

Определением суда 03.10.2017г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО; по итогам производства экспертизы экспертом составлено мотивированное заключение, из которого следует:

«в пользовании ФИО находились помещения 

<

адрес>; согласно технического паспорта 

<

адрес> состояла из помещений: № лит.А-жилая-18,7 кв.м, № лит.А-кухня-12,2 кв.м, № лит.а3-холодная пристройка-11,4 кв.м, № лит.а3-холодная пристройка-6,3 кв.м, № лит.а4-веранда-11,1 кв.м; общая площадь помещений 30,9 кв.м и площадь помещений холодной пристройки и веранды 28,8 кв.м, что составляет 30/100 долей дома; часть жилого дома истца полностью разобрана; по результатам визуального обследования было определено общее техническое состояние конструктивны элементов жилого дома; при обследовании построек лит. часть А,А1,а2 выявлено, что нормативные данные выдержаны: целостность жилого дома лит.А не нарушена, возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации лит. часть А,А1,а2 не выявлено, физический износ конструктивных частей исследуемого жилого дома составляет 58%, постройки лит. часть А,А1,а2 после сноса части лит.А используются по своему фактическому назначению, являются завершенными строительством и пригодны для эксплуатации; после прекращения права ФИО на дол. дома, в оставшейся части доли перераспределятся: ФИО3 - 25/100 доли, ФИО - 27/100 доли, ФИО - 19/100 доли, ФИО4 -29/100 доли.».

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, учитывая, что ФИО принял решение об отказе от принадлежащей ему доли спорного жилого дома в связи с прекращением существования занимаемой им части объекта недвижимого имущества, данный факт нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, его право общей долевой собственности на 32/100 доли жилого дома подлежит прекращению. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО к ФИО, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права собственности на долю жилого дома удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО на 32/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: по адресу: 

<

адрес>, в составе помещений: № лит.А-жилая-18,7 кв.м, № лит.А-кухня-12,2 кв.м, № лит.а3-холодная пристройка-11,4 кв.м, № лит.а3-холодная пристройка-6,3 кв.м, № лит.а4-веранда-11,1 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 28.02.2018г.

Судья: