дело № 1-6/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Брейтово 14 апреля 2020 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., с участием подсудимого ФИО1, защитника Лебедевой А.В., государственного обвинителя Помещикова С.А., при секретаре Беляевой Е.М., рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Брейтовским районным судом Ярославской области по ст. 264 ч. 4 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ,- управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, с которыми согласился подсудимый.

ФИО1, будучи ДД.ММ.ГГГГ судимым по ст. 264 ч. 4 УК РФ приговором Брейтовского районного суда Ярославской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут управлял снегоходом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в 

<

адрес>, где на 

<

адрес> около д. № не справился с управлением и совершил опрокидывание указанного снегохода. После его задержания сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Некоузский» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 49 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно показанию прибора Алкотектор Юпитер» заводской № наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,780 мг/л.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Подтвердил, что существо обвинения ему понятно, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает его характер, а также последствия удовлетворения данного ходатайства. 

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, согласных с заявленным обвиняемым ходатайством об особом порядке судебного разбирательства и не оспаривающих фактические обстоятельства обвинения и квалификацию содеянного, считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых было заявлено указанное ходатайство, соблюдены.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, квалификацию его действий по ст. 264.1 УК РФ и фактические обстоятельства обвинения не оспаривает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Последствия удовлетворения ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, предъявленное обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и сторонами не оспаривается. Заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержано подсудимым в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

На основании изложенного, суд признает ФИО1 виновным в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, влияющие на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.108). С места работы ООО «ТЕХПРОМСНАБ» подсудимый характеризуется как ответственный и трудолюбивый работник, к дисциплинарной ответственности не привлекался (л.д.114). Из характеристики участкового уполномоченного, справки ИЦ УМВД России по Ярославской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ (л.д., 91, 112). Из характеристики по месту отбывания наказания следует, что ФИО1 допускал нарушения режима содержания, в ФКУ ИК-1 

<

адрес> нарушений режима отбывания не допускал (л.д.103). ФИО1 наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264 ч. 4 УК РФ за преступление средней тяжести отбыл ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25; 27). В качестве смягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого суд учитывает признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, которое в силу ст. 26 УК РФ относится к категории неосторожных и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений не образует. С учетом всех установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поведения подсудимого в ходе расследования уголовного дела, который дал по делу признательные показания, суд считает, что справедливым наказанием для подсудимого будет наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а не более мягкое или более строгое наказание. Такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, будет способствовать исправлению осужденного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественное доказательство: снегоход 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставить за владельцем К.Г.А., DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления через Брейтовский районный суд Ярославской области. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.В. Савельев