УИД 66 RS0050-01-2024-000793-47

Дело № 1-103/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Североуральск 22 июля 2024 года 

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Василенко С.Б., 

при секретаре судебного заседания – Голуб Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Североуральска Свердловской области Евсеева С.А.,

подсудимого ФИО1 ча, 

защитника- адвоката Североуральской адвокатской конторы Охапкина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ЧА, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, со средним техническим образованием, 

в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на 

иждивении малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, военнообязанного, официально не 

работающего, зарегистрированного и проживающего по 

адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

судимости не имеющего, 

под стражей по настоящему уголовному делу не 

содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в г. Североуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области от 21.09.2022 года, вступившему в законную силу 13.10.2022 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев, то есть до 13.04.2024 года.

В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не истек год, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию до 13.04.2025 года.

28.04.2024 года, в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 38 минут, ФИО1 осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, не имея права управления, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки LADA 111740 LADA KALINA государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по автодороге, по направлению к дому № 10. по ул. Ленина, в гор. Североуральске Свердловской области.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. В соответствии с ч. 7 ст. 27.12. КоАП РФ ФИО1 освидетельствован с применением анализатора концентрации паров этанола, с помощью которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 767 мг/л. После чего транспортное средство было задержано.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Охапкин М.С. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Евсеев С.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, поскольку условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным, применить особый порядок постановления приговора по уголовному делу по обвинению ФИО1

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6,43, 60-63 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, судимости не имеет (л.д.77), в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 76), 

<

данные изъяты> (л.д. 80, 82), на учете в ГКУ «Североуральский ЦЗ» не зарегистрирован (л.д. 84), военнообязанный (л.д. 88-90), привлекался к административной ответственности 08.08.2023 года,26.12.2023 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.78, 78 оборот), УУП ОМВД России «Североуральский» характеризуется удовлетворительно, алкогольными напитками не злоупотребляет, с соседями не конфликтует, на профилактическом учете в УУП и ПДН ОМВД России «Североуральский» не состоит (л.д. 91). 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что очень раскаивается в содеянном, признает свою вину, сделал для себя надлежащие выводы. 

Пояснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела и при допросе его в качестве подозреваемого не могут быть расценены судом как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признаны смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку сотрудникам правоохранительных органов была известна информация о причастности ФИО1 к совершению преступления, способе совершения им преступления, что отражено в рапортах. ФИО1 не способствовал раскрытию преступления. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание учитываются полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, по мнению суда, ФИО1 необходимо назначить наказание в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено, оснований для применения положений ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания, которое не является наиболее строгим видом, предусмотренным за совершение данного преступления, кроме того, обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Так как ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку в ходе дознания в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, с целью обеспечения исполнения приговора и достижения целей исполнения наказания, в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо избрать меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Из материалов уголовного дела следует, что автомашина марки LADA 111740 LADA KALINA государственный регистрационный знак № регион, которой управлял ФИО1, принадлежит Свидетель №2, следовательно, указанный автомобиль не подлежит конфискации и обращению в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вещественное доказательство цифровой носитель диска DVD-R, хранящийся при уголовном деле (л.д.53), необходимо оставить хранить при уголовном деле в Североуральском городском суде Свердловской области.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек по уголовному делу в размере 3950 (Три тысячи девятьсот пятьдесят) руб. 40 коп.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (Четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: цифровой носитель диска DVD-R, хранящийся при уголовном деле, оставить хранить при уголовном деле в Североуральском городском суде Свердловской области.

Освободить ФИО1 ча от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 3950 (Три тысячи девятьсот пятьдесят) руб. 40 коп. в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Василенко С.Б.

Судья: Василенко С.Б. Копия верна.