Дело № 2-23/2017 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Кучукбаевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца Полежаевой Н.Г., действующей на основании ордера,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ФИО2, о признании отсутствующим право собственности на часть земельного участка, об истребовании земельного участка из чужого, незаконного владения, установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась к ответчику ФИО2 с иском (с учётом уточнений):

о признании отсутствующим права собственности ответчика на часть земельного участка (кадастровый №) площадью 265 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по координатным точкам 9 – 10 – 11 – 12 – 13 – 14 – 15 – 16 – 9, указанным в заключении, подготовленном кадастровым инженером Б..;

об истребовании из незаконного владения ответчика части земельного участка (кадастровый №) площадью 265 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по координатным точкам 9 – 10 – 11 – 12 – 13 – 14 – 15 – 16 – 9, указанным в заключении, подготовленном кадастровым инженером Б..;

об установлении местоположения границы земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, по координатным точкам, указанным в заключении, подготовленном кадастровым инженером Б..;

о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в части показа площади, конфигурации и местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику, в соответствии с заключением кадастрового инженера Б.. 

В обоснование предъявленных требований истец ФИО1 указала на то, что она является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), и жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы указанного земельного участка выявлено, что граница смежного земельного участка (кадастровый №), принадлежащего ФИО2, пересекает границу, принадлежащего ей земельного участка. Площадь пересечения составляет 265 кв.м. Граница земельного участка (кадастровый №) установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, пересечение границ земельных участков является следствием ошибки в определении местоположения границы земельного участка, принадлежащего ответчику. Наличие данной ошибки препятствует в осуществлении государственного кадастрового учёта земельного участка (кадастровый №). 

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат Полежаева Н.Г. просили об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в иске, просили установить границы ее земельного участка в соответствие с координатами, определенными экспертом ФИО3 

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что с заключением эксперта согласен, на местности пересечения границ участков не имеется, спора по границам участков на местности нет. 

Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, объяснения ответчика, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 361-ФЗ), действующей с 01 января 2017 года, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу частей 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учёте земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В соответствии с частью 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Из статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует:

местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8);

площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9);

при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Аналогичные правила содержались в статье 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего до 01 января 2017 года.

В статье 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлены следующие правила:

местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1);

предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2);

согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (часть 3).

Из статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» следует:

результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1);

местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ;

если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (часть 3);

если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4);

Таким образом, местоположение границ земельного участка определяется на основании сведений, содержащихся в документах, определяющих права на земельный участок, и лишь при их отсутствии, исходя из границ, существующих на местности.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу подпунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

ФИО1 имеет в собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), предоставленный для личного подсобного хозяйства на землях населённых пунктов, и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что следует из свидетельств о государственной регистрации права от 18 мая 2009г., кадастровой выписки о земельном участке (л.д.5-6, 41). Право собственности ФИО1 на земельный участок возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю от 02.08.1994г. № 522325.

На основании договора купли – продажи земельного участка от 30 августа 2002 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства на землях населённых пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается соответствующим договором, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из данного реестра (л.д.43-48, 50, 84).

Продавцом земельного участка, приобретенного ФИО2, являлось Муниципальное учреждение по землеустройству Пермского района, действовавшее от имени администрации Муниципального образования Пермский район. Неотъемлемой частью договора купли-продажи земельного участка являлся план земельного участка от 19.08.2002года, с указанием геоданных земельного участка и чертежа участка (л.д.11). 

Таким образом, местоположение границы земельного участка ответчика, возможно было определить на основании сведений, содержащихся в документах (плане). 

Граница земельного участка (кадастровый №) установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об этом внесены в государственный кадастр недвижимости 20 декабря 2002 года. Имеется акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями от 20.05.2002г. (л.д.90-91). Граница земельного участка (кадастровый номер №) не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 02 августа 1994 года. Указанные земельные участки являются смежными, что следует из кадастровых выписок о земельных участках (л.д.31-41). 

Согласно заключению кадастрового инженера Б.., представленному истцом, граница земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, пересекает границы земельного участка (кадастровый №) по координатам точек: 

<

данные изъяты> Граница земельного участка (кадастровый №) установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства в 2002 году. Сопоставление результатов геодезической съёмки, материалов аэрофотосъёмки и сведений государственного кадастра недвижимости указывает на наличие ошибки в местоположении границ земельного участка (кадастровый №), допущенной при проведении работ по землеустройству указанного земельного участка (л.д.7-12). 

Из заключения и межевого плана земельного участка от 15 декабря 2016 года, подготовленных кадастровым инженером Х., представленных ответчиком, следует, что выполнены кадастровые работы в отношении земельного участка (кадастровый №), в результате которых установлено, что граница земельного участка на местности проходит: от т.1 до т.2, от т.7 до т.8, от т.н.10 до т.1 – по строениям; от т.т.2 до т.3 – от угла строения до угла гаража; от т.3 до т.5, от т.8 до т.н.9 – по забору; от т.5 до т.7 – по фундаменту зданий; от т.н.9 до т.н.10 – от столба забора до угла здания. Фактическое местоположение границы и площадь земельного участка не совпадают с границей и площадью земельного участка; границы земельного участка, сведения о которых содержаться в государственном кадастре недвижимости, пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером №. Ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № допущена в 2002 году (л.д.70-83).

В судебном заседании истец ФИО1 и ответчик ФИО2 пояснили о том, что спор по границе смежных земельных участков отсутствует, смежная граница между земельными участками определена забором.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 21 августа 2016 года назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы для определения координат фактического местоположения границы между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, расположенным по адресу: 

<

адрес>; определения координат фактического местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1; определения наличия (отсутствия) ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (л.д.98-103).

Из экспертного заключения от 10 февраля 2017 года, подготовленного кадастровым инженером Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» С.., следует:

координаты фактического местоположения границы между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, расположенным по адресу: 

<

адрес>, проходят по точкам 5 – 19 – 18 – 6 и имеют следующие значения: 

<

данные изъяты>

координаты фактического местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, расположенным по адресу: 

<

адрес>, имеют следующие значения: 

<

данные изъяты>

в определении местоположения границ земельного участка (кадастровый №), принадлежащего на праве собственности ФИО2, имеется ошибка;

площадь пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером № составляет 290 кв.м. по точкам 18 – 19 – 20 и имеет следующие координаты: 

<

данные изъяты> (л.д.107-122).

Суд не находит оснований для сомнений в объективности указанного экспертного заключения, поскольку эксперт имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, что подтверждается дипломом, квалификационным аттестатом; заключение эксперта дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации; исследование, проведённое экспертом, основано на обстоятельствах гражданского дела, соответствует им; в заключении подробно описано проведенное исследование, указаны обстоятельства, на основании которых эксперт сделал изложенные выводы, то есть экспертное заключение является подробным, мотивированным; геодезическая аппаратура, использовавшаяся для измерений, является пригодной и соответствующей установленным требованиям, что подтверждается свидетельством о поверке.

Ответчик ФИО2 не представил доказательства, опровергающие выводы эксперта и подтверждающие отсутствие оснований для изменения сведений о границах земельного участка (кадастровый №).

Суд находит, что заключение кадастрового инженера Х.., представленное ответчиком, фактически соответствуют заключению кадастрового инженера С. о наличии ошибки при определении местоположения границ земельного участка (кадастровый №) и несовпадении фактического местоположения границы данного земельного участка с границей этого земельного участка, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, наличии пересечения границ смежных земельных участков.

Оценивая полученные доказательства, суд считает, что в период проведения ответчиком процедуры межевания земельного участка в 2002 году в государственном кадастре имелись сведения о земельном участке истца, в сведениях, содержащихся в государственном реестре недвижимости, имеется реестровая ошибка в указании координат поворотных точек границ земельного участка №; вследствие данной реестровой ошибки происходит наложение двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, внесенных в государственный реестр недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности предъявленных требований об установлении границы земельного участка с кадастровыми номерам № по координатам точек, установленных кадастровым инженером С. и истребования из владения ответчика части земельного участка площадью 290 кв.м. (кадастровый №) по координатам точек, установленных кадастровым инженером С.., поскольку исследование, проведённое экспертом, основано на обстоятельствах гражданского дела, соответствует им; в заключении подробно и мотивированно описано проведенное исследование; представлен документ подтверждающий пригодность и соответствие установленным требованиям геодезической аппаратуры, использовавшейся для измерений. 

Суд находит, что исправление реестровой ошибки путём установления местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № не повлечет за собой прекращение зарегистрированных прав ответчика на соответствующий земельный участок.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами) оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пунктам 58 и 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Анализируя представленные доказательства, суд установил, что земельные участки, находящиеся в собственности истца и ответчика, имеют различную площадь, поставлены на кадастровый учёт под разными номерами, расположены по разным адресам, права на данные объекты у истца и ответчика возникли по разным основаниям, данные участки имеют различное местоположение.

При данных обстоятельствах суд считает, что ФИО1 не может быть признана владельцем недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом – ФИО2, регистрация прав ФИО1 и ФИО2 на один и тот же объект недвижимости отсутствует. 

Истец ФИО1 не представила доказательства, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основаниями для прекращения права собственности ФИО2 на часть земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со статьёй 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, не имеется правовых оснований для удовлетворения требования о признании отсутствующим права собственности ответчика на часть земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляющую площадь пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты;

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении иска неимущественного характера физическое лицо уплачивает государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 600 рублей, что подтверждается платёжным документом (л.д.2).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату истцу на основании соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., предоставленного для личного подсобного хозяйства, на землях населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес> по следующим координатам поворотных точек: 

<

данные изъяты>), согласно заключению, выполненному экспертом- кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» С.. от 10 февраля 2017г.

Вступившее в законную силу решение суда, включенное в состав межевого плана, на основании заявления правообладателя ФИО1 является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ, площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 290 кв.м., по следующим координатам поворотных точек: 

<

данные изъяты>), согласно заключению, выполненному экспертом- кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» С.. от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании вступившего в законную силу решения суда в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению сведения об изменении местоположения границы, площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Остальные требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2017года.

Судья Пермского районного суда (подпись)

<

данные изъяты>

Судья Гладких Н.В.