УИД №77RS0034-02-2024-022513-12

Дело № 2-10583/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 июня 2025 г.

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договоров займа недействительными по безденежности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании долга по договору займа от 25.01.2023 года в размере сумма, и по договору займа 11.07.2023 года в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 25.01.2023 года за период с 01.03.2023 года по 15.04.2025 года в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 11.07.2023 года за период с 03.12.2024 года по 15.04.2025 года в размере сумма, далее проценты взыскивать с 16.04.2025 года по дату фактического исполнения обязательства, также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование требований истец ссылается на то, что стороны с 22.10.2005 года по 23.12.2023 года состояли в зарегистрированном браке. В период брака в связи с устными договоренностями, истцом ответчику в заем были предоставлены денежные средства, которые ответчик обязался вернуть, о чем им составлены расписки. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ответчик ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением о признании договоров займа недействительными (незаключенными) по безденежности, ссылаясь на то, что в день заключения договоров, фактически денежные средства ему не передавались, а между сторонами имелись иные договоренности в счет раздела между сторонами совместно нажитого имущества, в связи с чем им составлены спорные расписки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала по доводам письменных возражений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, доводы встречного искового заявления поддержал, возражал против первоначального иска по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что стороны с 22.10.2005 года по 23.12.2023 года состояли в зарегистрированном браке.

В период брака сторонами нажито совместное имущество: 

- квартира по адресу: адрес по договору участия в долевом строительстве №СКЛ-7/3-17-272-2/АН от 16.07.2017 года стоимостью сумма, в собственность сторон передано по ¼ доле в праве собственности, остальные доли принадлежат детям с учетом приобретения квартиры с использованием средств материнского капитала;

- машино-место №1201 по адресу: адрес, по договору участия в долевом строительстве №СКЛ-ММ/17-1201/АН от 05.05.2020 года, стоимостью сумма по ½ доле в праве собственности за каждым;

- квартира по адресу: адрес, Десеновское поселение, адрес по договору участия в долевом строительстве №ВТ/14-093-И от 09.02.2021 года стоимостью сумма, частично за счет кредитных денежных средств в размере сумма

- автомобиль марка автомобиля Жук, 2014 года выпуска.

23.01.2021 года истец, согласно представленной расписке, получила от фио заем в размере сумма, которые возвращены займодавцу 22.03.2025 года, о чем в материалы дела представлена расписка.

25.01.2023 года, ответчиком составлена расписка, согласно которой, ФИО2 обязался «отдать» ФИО1 сумма до 28.02.2023 года.

11.07.2023 года, ответчиком составлена расписка, согласно которой ФИО2 обязался «вернуть» в срок до 01.12.2024 года ФИО1 сумму в размере сумма, также расписка содержит условия об отсутствии со стороны ФИО2 препятствий в прописке детей в квартире по адресу: адрес, Десеновское поселение, адрес.

12.08.2023 года ФИО2 подарил ФИО1 ¼ долю в квартире по адресу: адрес, что подтверждается договором дарения.

26.08.2023 года между сторонами заключен брачный договор, согласно которому стороны пришли к соглашению о разделе имущества: машино-место передается в единоличную собственность ФИО1, квартира по адресу: адрес, Десеновское поселение, адрес передается в единоличную собственность фио Также стороны пришли к соглашению о том, что за детьми сохраняется право пользования жилым помещением, дети имеют право на регистрацию в жилом помещении. Обязанность по выплате кредита за указанное жилое помещение остается за ФИО2 (п.4.1., 4.2. договора).

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 ст. 812 ГК РФ установлено, что заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п.2 ст.812 ГК РФ).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п.3 ст.812 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании представленных доказательств и документов, суд считает, что в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств того, что в день написания расписок ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере сумма и сумма

Так, из буквального содержания расписок не следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в день заключения договоров займа (составления расписок), поскольку в них указание об этом отсутствует, имеются только фразы, что ФИО2 обязуется «отдать», «вернуть» денежные средства.

Исходя их хронологии событий, после прекращения между сторонами фактических брачных отношений, стороны обсуждали условия раздела между супругами совместно нажитого имущества, результатом таких переговоров явился договор дарения доли квартиры, а в дальнейшем заключение брачного договора, согласно которому стороны определили все взаимоотношения сторон относительно совместно нажитого имущества.

То, что денежные средства ФИО1 в день написания расписок не были переданы ФИО2 подтверждается отзывом и возражениями ФИО1 на встречное исковое заявление, в которых она указывает, что сумма были переданы ей по другому обязательству – договору займа между ней и фио от 23.01.2021 года, сумма которого пошла на погашение первоначального взноса за квартиру по адресу адрес, которая перешла в собственность ответчика по брачному договору, в связи с чем по мнению ФИО1, ФИО2 обязан вернуть ей сумму в размере сумма 

Также в отношении расписки на сумму сумма истец указывает, что ФИО2 написал ей расписку в счет обязательств того, что передал не все денежные средства, полученные им за продажу автомобиля марка автомобиля Жук (продан 22.02.23 года по договору купли-продажи).

Поскольку факт передачи денежных средств в день заключения договоров займа отсутствует, договоры считаются незаключенными (по безденежности), а соответственно подлежат признанию недействительными.

Довод встречного иска ФИО2 о том, что поскольку стороны находились в браке на дату составления расписок денежные средства считаются совместно нажитым имуществом, в связи с чем договоры являются недействительными по этому основанию, судом отклоняются, поскольку разделу подлежит все нажитое супругами имущество до прекращения фактических брачных отношений (независимо от даты расторжения брака), а супруги в том числе и в период брака могут иметь собственные (личные) денежные средства не являющиеся совместно нажитым имуществом, действующим законодательством не предусмотрен запрет на заключение договора займа в том числе между супругами.

Остальные доводы сторон, в обоснование заявленных ими требований о том, какая сумма и в счет какого обязательства была выплачена/не выплачена той или иной из сторон не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку предметом иска являются договоры займа, а не раздел совместно нажитого имущества (долгов), в связи с чем в отсутствие доказательств фактической передачи денежных средств по договорам займа, иск ФИО1 не может быть удовлетворен, а соответственно, встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ИНН 

<

***>, к ФИО2, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от 25.01.2023 года и 11.07.2023 года отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными договоров займа от 25.01.2023 года и 11.07.2023 года удовлетворить.

Признать недействительными договоры займа от 25.01.2023 года и 11.07.2023 года, в виде долговых расписок между ФИО1 и ФИО2.

Апелляционная жалоба на настоящее решение может быть подана в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.

Судья: