Дело №

УИД 55RS0№-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 12 февраля 2024 г. 

Оконешниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Батуриной И.Ю.,

при секретаре Чукановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте. Во исполнение данного договора ФИО1 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 27.05.2019, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка по кредиту определена в 25,9 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, выдав кредит, однако ответчик свои обязательства по данному договору не исполняет надлежащим образом. Банком в адрес ФИО1 направлялось требование возвратить задолженность по кредиту, однако ответчиком данное требование до настоящего времени не исполнено. Задолженность по договору о выдаче кредитной карты по состоянию на 21.12.2023 составляет 191 589,96 руб., из которых просроченный основной долг – 169 857,35 руб., просроченные проценты – 21 732,61 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в размере 191 589,96 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В п. 1 ст. 433 ГК РФ отражено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из положений ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

По договору займа согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из статьи 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты № от 27.05.2019, вид карты – 

<

данные изъяты> (л.д. 25-33, 34, 35) для проведения операций по карте банк предоставил ответчику возобновляемый лимит кредита в сумме 200 000 руб. 

В п. 2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты отражено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. 

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования».

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. 

Процентная ставка по кредиту определена в 25,9 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты). 

В п. 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты указано, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. 

Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа. 

В п. 2.22 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 13-24) определено, что обязательный платеж – это минимальная сумма, на которую клиент должен пополнить счет карты до наступления даты платежа, рассчитывается как 5 % от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно. 

В п. 4.1.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты отражено, что ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа на сумму, указанную в отчете для погашения задолженности. 

Датой погашения задолженности является дата зачисления средств на счет карты. Денежные средства, поступающие на счет карты в счет погашения задолженности клиента, направляются вне зависимости назначения платежа в следующей очередности: на уплату процентов, на уплату просроченной суммы основного долга, на уплату суммы превышения лимита кредита, на уплату неустойки (п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Как следует из п. 3.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде.

Таким образом, ответчик при заключении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные предусмотренные договором платежи. Указанный кредитный договор между сторонами суд считает заключенным, поскольку стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям. Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 5.2.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено право кредитора в случаях, предусмотренных законодательством, потребовать от заемщика досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссий, неустойки и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по указанному выше кредитному договору надлежащим образом не исполняет, задолженность по состоянию 21.12.2023 составляет 191 589,96 руб., из которых просроченный основной долг – 169 857,35 руб., просроченные проценты – 21 732,61 руб. Как видно из представленного истцом расчета, дата образования срочной задолженности – 18.10.2022, дата выхода на просрочку – 07.07.2023.

Как следует из искового заявления, в адрес ответчика истцом направлялось уведомление с требованием досрочно возвратить задолженность по вышеуказанному кредитному договору, данное требование заемщиком до настоящего времени не исполнено. 

Суд соглашается с представленным банком расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между истцом и ответчиком договора и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ответчик ФИО1 каких-либо доказательств в опровержение правильности представленного расчета, отсутствия задолженности перед истцом или наличие ее в меньшем размере в суд не представила. С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд обращает внимание, что до ответчика Банком была доведена информация о размере процентной ставки и штрафных санкциях за просрочку исполнения кредитных обязательств. Решение о заключении кредитного договора ответчиком было принято добровольно, стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению указанного кредитного договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, заемщик обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, от 100 001 рубля до 200 000 рублей определена как 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Платежным поручением от 28.12.2023 № подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, размер которой составляет 5 031,80 руб.

При принятии решения суд полагает возможным разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (

<

данные изъяты>) задолженность по эмиссионному контракту № (счет №) в размере 191 589 (ста девяноста одной тысячи пятисот восьмидесяти девяти) рублей 96 копеек, из которых просроченный основной долг – 169 857,35 руб., просроченные проценты – 21 732,61 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 031 (пяти тысяч тридцати одного) рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Оконешниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Оконешниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Батурина

Заочное решение в окончательной форме принято 18.02.2024.